浅谈“藏水入疆” 阐述下个人想法

2018-01-05 14:42:05 已浏览次

　　最近，“藏水入疆”这个话题广泛产生热议，人民群众纷纷对着一举措发表自己的意见。作为人民群众中的一员，我认为这样的纸上谈兵并不适合落实到实际当中。本人研读了堪称“藏水入疆”和“大西线”的“二王”所发表的文章。有如下观点：

　　这是王梦恕院士的方案

　　这是王光谦院士的方案

　　有兴趣的各位同仁可以按照标题到澎湃新闻和搜狐上面查阅。

　　此“二王”的方案乃是直接截止目前为止在网络上较为有影响力的方案。

　　这两方案，颇有感染力，但却读的在下心中疑窦丛生，对“藏水入疆”的可行性表示担忧。

　　是否看好“藏水入疆”？首先，针对王梦恕院士方案，工程中的超长隧洞便是最大的问题和隐患。但是有一些地理、地质方面知识储备和建树的朋友大多都应知晓，青藏高原是新构造运动的活跃区，那么超埋深下的超长隧洞面临着地热、岩爆如何解决？是否看好“藏水入疆”可行吗？此外，施工区域还涉及滇藏煤系地层，瓦斯气本就不可避免，再加上超埋深、高压易爆的煤层气，难道这不是最大的隐患吗？

　　然后，再来说一下我是如何看待王光谦院士的明渠引水方案。

　　是否看好“藏水入疆”？引“藏水入疆”的确是一个特别美好的愿景，但是我们必须要考虑生态环境对其的制约，不能纸上谈兵。首先，就算大量扬水的成本暂不考虑，也要考虑到其他问题吧？冰冻怎么办？生态问题怎么办？高原冻土地带，生态非常脆弱。青藏铁路的铁道与水渠的修建根本不可相提并论。水，要保证一直朝下流，恐怕明渠、渡槽、隧洞结合也免不了生态环境对其的影响吧？

　　当然，以上这些言辞，仅仅是针对这些“藏水入疆”和“大西线”方案而言的，并不针对“二王”个人。我们就事论事，并不是从专业角度去质疑大名鼎鼎的“二王”，而是一番发自心底的思考。毕竟这是举国注目的大事件，关系到西北地区的生态与发展，关系到西北人民的生计问题。

　　因此，诚挚的希望院士、专家们在向国家建言、向大众宣传时谨慎一些。

　　科学精神理应严谨，这影响着财力物力人力的巨型规模和投入，影响着国人对国家工程的信心，没有“不成功便成仁”的选择，试错的成本实在太大。

　　希望其他针对“藏水入疆”和“大西线”方案需要进步做研究，是否执行需要从长计议，科学不容许有一点点的马虎。我们要有积极论证。这才是科学的态度，避免大众在不完全知情的情况下做出的不正确的选择和判断。后续才能发挥更大的作用，来带动祖国发展。

　　免责声明：本文内容均来企业宣传，转载目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议，请注意可能的风险。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

责任编辑：娜娜

扫描此二维码，分享到微信

中国文物网版权与免责声明：

一、凡本站中注明“来源：中国文物网”的所有文字、图片和音视频，版权均属中国文物网所有，转载时必须注明“来源：中国文物网”，并附上原文链接。

二、凡来源非中国文物网的新闻（作品）只代表本网传播该信息，并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见后30日内联系邮箱：chief_editor@wenwuchina.com

关闭

浅谈“藏水入疆” 阐述下个人想法

月度排行

新闻速递

专题视点MORE

原创推荐MORE

精彩图片MORE

精彩视频MORE

论站新帖MORE