谈谢稚柳代表的笔墨风格

2017-02-14 10:55:27 已浏览次

笔墨风格是书画最本质的内容。能够通过本质来解决书画的真伪问题，是最理想的方法也是最高的境界。但笔墨、气息的把握是最本质的，同时也是最难、最玄的。我们知道，在书画创作中，同一个人在不同年龄、不同创作状态下的风格、水准都是有差异的，更何况当时人的代笔、作伪和后人的作伪情况如此复杂，仅仅凭作品风格、笔墨的感觉，“望气”就能做出断定，则需要过目大量古代书画作品，对历代书画有极为深刻的理解才能做到。而谢稚柳先生完全具备这样的素质，他的鉴定方法并不仅仅是靠感觉，而是加上对笔墨风格极为透彻的理性分析。从对他鉴定书画实例的分析可以看出，以谢稚柳为代表的笔墨风格鉴定学派的几个显著特征：

图片版权归原作者所有

第一，谢稚柳本身是一个书画创作实践家，对笔墨悟性极高。古代书画鉴定家一般都是优秀的书画家，书画家认为书画创作的最高境界是笔墨的精湛、气息的高古，因此，在书画鉴定中，传统的“望气”的方法历来是鉴定家津津乐道、奉为正宗的。谢稚柳的鉴定方法也根基于此。他立足于自身的创作经验和对笔墨的体会、理解，以书画本身的规律，即书画家本身的各种性格，包括笔墨表现方法、个性、流派和时代性特征等为鉴定书画的主要手段，理解之精到，判断之准确在鉴定界首屈一指。王遽常对谢稚柳书画鉴定之神奇是这样评价的：

“君之鉴别古迹真赝，往往望气而知神遇于牝牡骊黄之外。鉴即定，如南山之不可移，人或不信，但久而后，君言卒验，予曰君古迹之九方皋也。”（郑重著《谢稚柳系年录》，王遽常序，上海书店出版社，1991年）通过“望气”的方法能得出准确的结论，要有超一流的书画创作水平才能做到。而在现代的书画鉴定家中，很少能具备这种特殊的条件，因此，所谓“望气”的结论可信度往往颇为可疑。谢稚柳是个特例，不谈谢稚柳在书画鉴定界的地位，仅仅是作为一位一流的书画创作家，他也是当之无愧的。因此，书画创作的经历和水平为谢稚柳书画鉴定带来的优势是不言而喻的。

第二，谢稚柳又是一位绘画史和绘画理论研究家，对理论的证明能力极强。如果谢稚柳仅仅是一位绘画实践家，仅仅从绘画创作技法分析来鉴定书画，显然会缺乏理论上的逻辑证明，从而使结论不可信。但谢稚柳恰恰又是一位绘画史家和理论家。在鉴定书画过程中，他运用绘画技法史、风格史的研究内容，在理论上进行逻辑证明和推理演绎。谢稚柳运用时代风格与个人风格的特征判断书画的年代与作者，其实是借鉴了绘画史研究中的内容，特别是利用了绘画史中的风格学说，从绘画风格流派的因革承变中找到鉴定的依据。体现在他的许多理论著作上，如《鉴余杂稿》、《中国古代书画十论》中的许多散论文章、《论书画鉴别》等，这些理论研究成果表明：他的笔墨风格分析方法有着学理上的支撑和证明。

笔墨风格分析方法其实代表了两层含义，一是实践意义上的具体笔墨风格，二是理论意义上的技法史、风格史与笔墨风格史。要具备这两层含义的笔墨风格鉴定法，仅仅是书画家或仅仅是绘画史论家都不能做到，而谢稚柳的独特之处在于兼有两者之长，这使他的笔墨风格鉴定法具有了旁人无法达到的优势。

第三，谢稚柳的想象力与推演能力极为丰富，鉴定书画具有“无中生有”的创造性思维。其他流派的书画鉴定家鉴定书画，一般首先在心目中确立一个样板，以样板来套具体画作，符合样板即为真，反之为假，这是首先设立外框再往里做的方法。谢稚柳则不然，他是从绘画史文献中记载的对笔墨技法的说明，结合自身的实践，接着提出一个创造性的学说，并且用理论来证明这一说法。如用“落墨法”证明徐熙作品，古人有“落墨法”一说，其实谁也没有见过真正的“落墨法”，但谢稚柳通过绘画史中关于落墨法的记载、演变特征和实践研究作出推理判断，证明了什么是“落墨法”，并且用逻辑推理证明了《雪竹图》即为徐熙落墨法的典型代表作。这是从创作元素中的一个点推出一种样板，是从里往外做的方式。与其他鉴定家相比，谢稚柳鉴定书画堪称是最有想象力的，是他的思维的敏锐和艺术家的创造性格，使他的书画鉴定不同凡响。

谢稚柳以绘画史学的立场切入到书画鉴定中，与启功以历史学、文献学的立场切入书画鉴定，虽然切入的点不同，但他们都不仅是站在鉴定实践的圈子里研究鉴定学，而是从大历史、大文化的角度和高度对书画鉴定学进行研究，这相对于一般的经验鉴定家的目鉴，显然更具有理论高度，思考各种问题更有深度，其鉴定方法更有标志性和个性特征。谢稚柳的笔墨风格分析鉴定法是后学者在实践中必然借鉴、在鉴定理论研究中也必然绕不开的对象，他的成就对整个鉴定学界产生了非常大的影响，对今后的鉴定实践研究与理论研究都具有指导性意义。

图片版权归原作者所有