《功甫帖》事件升级背后：是谁让学术争论变味

通过这场官司，我们可以看出，文物收藏界已经走到了需要变革注入新思维的时代，只有整个行业变得更加开明，更加透明，才能良性运转。

功甫帖

　　有人的地方，就有江湖；有名利的地方，就一定有纷争。在中国的学术领域，有太多的是是非非，在处于深水区的文物收藏界，更是因为界定、鉴别、出处、归属、价值等诸多难以估量的因素，经常登上舆论关注的风口浪尖。4月23日， 持续长达半年的《功甫帖》事件再起争端，职业拍卖师季涛发表了起诉故宫博物院书画部杨丹霞的声明，称对方通过微博马甲对自己进行了多次恶意中伤和谩骂，同是行业专家，为何一定要对簿公堂？这场看似简单的文化官司背后，又隐藏了哪些利益关系或行业秘事？随着事件再度升级，这些问题再次成为舆论的焦点。

　　《功甫帖》事件本身并不复杂，缘起于去年的9月19日，上海收藏家刘益谦在纽约苏富比拍卖行以822.9万美元拍得苏轼的《功甫帖》。12月，上海博物馆三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中发表文章指出该《功甫帖》为“双钩廓填”的伪本，苏富比拍卖行则坚持《功甫帖》为经过高端技术检验过的真品，并引用业内两大泰斗张葱玉和徐邦达的鉴定作为辅证。此时，关于《功甫帖》的真伪，在业内已经引发了多种猜想和争议。在此期间，北京职业拍卖师季涛在个人网络博客上先后发表了《上海博物馆三位专家为啥要质疑〈功甫帖〉真伪？》、《由〈功甫帖〉纷争谈博物馆专家为民间鉴定》等多篇学术文章，或许是这些文章触动了一些业内人士的敏感神经，一经发出便引来了一些恶意攻击，直至4月23日，季涛以实名的方式，状告杨丹霞名誉侵权，至此，这起《功甫帖》的附属事件，正式进入司法程序。

　　说到这里，季涛状告杨丹霞一案的脉络似乎已相当清晰，以匿名形式对人身进行谩骂和攻击，已经是国家明令禁止的违法行为，如诉讼内容属实，季涛必然能毫无悬念的赢下官司，并赢得公众的支持。可是，让公众大跌眼镜的，是这起官司的被告，有一个如此令人艳羡的头衔---故宫博物院书画部研究员。这是一个多么令人尊敬的职业，然而，这是这样国家级院团的工作人员，披上马甲后，心态何其狠辣，出语何其污秽！原本完全可以进行的正常业务探讨，在微博上，就变成了人身攻击，变成了泼妇骂街，文化人之间的斯文，在披上马甲、蒙上遮羞布后，一扫而尽！

　　如果梳理下季涛的这些文章的内容和观点，都不难发现，季涛是本着一个职业拍卖师的视角，对《功甫帖》事件进行了非常专业、深入并且客观的解读，例如普遍存在的文物真伪难鉴定性质，如果被证伪的话谁来承担损失，上海博物馆与《功甫帖》微妙关系，这些深入浅出的文章，不仅给很多门外汉扫了盲，也让许多业内专家表示认可。

　　但是，文物收藏界其实就是一个江湖，一个远比其它行业更为凶险的地方。关于《功甫帖》的真伪争论，对于身为职业拍卖师的季涛来说，只不过是用商业化的方式揭开了一些业内心照不宣的秘密，却无意中揭了一些人的短处，成为官司的真正导火索。

　　通过这场官司，我们可以看出，文物收藏界已经走到了需要变革注入新思维的时代，只有整个行业变得更加开明，更加透明，才能良性运转。也衷心希望所有行业内人士都能放下成见，开诚布公，把所有的争论都放诸于学术的层面上，而不是藏在阴暗的角落里！