拍卖公司自定规则无约束力

赵女士为参加拍卖会，接受某拍卖公司发放的拍卖图录，并在作为定金收据的《竞买登记表》上签名。拍卖结束，赵女士未能按时付款完成交易。拍卖公司将她诉至法院，要求不予返还定金5万元，且要求赵女士另支付竞买成交价20%的违约金。日前，杨浦法院审结该案，判决拍卖公司不需返还赵女士定金，赵女士也无需支付违约金。

去年4月，赵女士参加了某拍卖公司的春拍会。她收到该公司提供的图录一份，图录背后印有该公司单方制定的《拍卖规则》。赵女士缴纳5万元定金，并在《竞买登记表》上签字，这张表格同时作为定金收据。

拍卖会上，赵女士拍到几件艺术品，价值60余万元，但她没有按时付款完成交易。拍卖公司向她发出《撤销交易通知》，赵女士没有回应，公司便将赵女士诉至法院。

拍卖公司认为，赵女士竞拍成功后未提货，也未支付任何款项，其行为构成违约。赵女士在登记时，《竞买登记表》上明确按照图录背后的《拍卖规则》进行交易。该《规则》规定：“拍卖成交日起60日后，如买受人仍未付清全部购买价款的，公司有权要求买受人支付相当于成交价20%的违约金。”故拍卖公司不应返还定金5万元，且要求赵女士支付违约金12万元。

赵女士辩称，自己与拍卖公司之间的拍卖合同是成立的，但双方就《规则》内容没有达成一致。她在《竞买登记表》上签字，是为以此作为公司收取定金的收据。赵女士称自己没有注意到《登记表》中印制好的格式条款，拍卖公司也未做提醒，因此对此不予认可。

杨浦法院审理后认为，拍卖公司、赵女士之间存在拍卖合同关系。赵女士在向拍卖公司缴纳定金5万元后，作为竞买人参加了拍卖。但在竞拍成功后一直未付款提货，构成违约。她在《竞买登记表》中承诺，“如有违约，同意原付定金被公司没收”，故无权要求返还定金。

同时，法院认为，拍卖公司与赵女士之间的权利义务及违约责任，应当通过签订正规合同的形式作出明确约定。而拍卖公司却将《规则》印制在《拍卖图录》背后，且未作明确告知，这显然有模糊赵女士对违约条款充分注意之嫌。图录背面的《规则》系拍卖公司单方面制定的规则，并非与赵女士签订的合同，对于赵女士不具法律约束力。拍卖公司要求被告支付违约金的诉求，没有事实和法律依据，故不予支持。