吴冠中假画案宣判 拍卖公司不承担责任

3年前，苏小姐以230万元拍到了画家吴冠中的一幅画。但是这竟然是一幅假画，于是苏小姐把拍卖行和卖主告上了法庭，要求赔偿。

虽然画家吴冠中亲自证实这是一幅假画，但法院审理认为没有证据显示拍卖行或卖主事前知道这一点，因此判决驳回原告诉讼请求。

2005年12月，在北京翰海拍卖公司的一场拍卖会上，苏小姐以230万元的价格买下了这幅名为《池塘》的画，加上支付拍卖行的佣金23万元共计253万元。当时拍卖时，瀚海拍卖公司在拍卖图录上对《池塘》的笔法，年代，背景作了详细的介绍。

《池塘》买回来半年后，一家拍卖行就找到苏小姐,说吴冠中的画大幅度升值，建议她出手。可是令苏小姐万万没想到,对方看到画以后告诉她，这幅画是假画。一气之下苏小姐将瀚海拍卖公司和委托卖画人萧富元一同告上法庭，请求法庭判令两被告退还拍卖款及佣金共计人民币253万元。

法庭上争论的焦点是：拍出赝品瀚海公司要不要负责”这个问题。而瀚海公司强调，根据《拍卖法》第61条规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。

瀚海公司负责人：其实作为拍卖公司来讲，对于画的真伪问题不负责鉴定的意义，所以我们也没有说真的，也没有说假。

苏小姐的律师：他既说我不保证是真假，但是在他不保证之前，他又说，这幅画是吴冠中是如何画出来的，我们认为这个免责应当被认为是无效的。

就在双方争论不休的时候，这个案件也惊动了吴冠中本人，经过鉴定，吴老先生亲自在画上写下了“这画非我所做，系伪作”的说明。

而瀚海公司和拍卖画人对此却觉得值得商榷。

吴冠中在本案中，他的地位是什么，他是证人，他还是鉴定人，这个需要确认，如果吴冠中是证人，他需要出庭作证。如果他是鉴定人，他需要出具他的鉴定资质。

而原告认为，吴冠中的作品，自然他本人最有资格鉴定。法律专家和业内人士认为，画家本人并不一定具备权威性。

中拍协法律咨询委员会主任 田涛：画家当然可以主张这幅作品不是我的，比如那幅画不是我画的，完全是合理的，但是这仅仅是一种主张权而不能把这种主张权看成一种裁量权。

中国拍卖协会秘书长 王凤海：某些成名的作品，或者画家或者书法家，对自己不成名时期的作品，感到不满意，或者是出于其他说不出来的原因，有些作家不愿意承认自己当时的作品。

法院经审理后认为，没有证据认定瀚海公司和卖画人在拍卖时知道《池塘》是一幅赝品，并做出虚假宣传。法院认为，拍卖公司的事前不承诺保真，事后也不承担瑕疵责任的免责条款是成立的，因此作出驳回原告诉讼请求的判决。