艺术品抵押乱象何时休

近日一则关于某集团资产情况的微博被大量转发。内容是说该集团所有者权益为290亿元，其中包括董事局主席个人收藏的70幅字画，评估价值35亿元，也计入注册资本和资本公积。之后就陆续有媒体报道此事。有媒体说，这估价35亿元的字画充入集团资产后，银行和其他股东暂时还没有什么举动，所以估计，这只是该主席的摆阔行为，并未给集团带来什么额外的实际利益。

估价35亿元字画计入集团资产只为摆阔？听惯了为摆阔一掷千金，可还没见过直接将自己家东西搬进自己公司里摆阔的。是谁说他70幅字画就值35亿的？又是谁说这些字画就可以当做白花花的银子充进集团资产的呢？这个字画作价入股的抵押行为到底为哪般？这背后的艺术品抵押问题，足以让我们有理由心生疑虑了。

这家集团并不是一家上市公司，集团主席拿出估价35亿元的字画计入注册资本的份额仅为0.42亿元。只要其他股东同意，在财务上并无不妥。但这种大手笔的行为背后，不可能是为了画蛇添足，商人心里头都有个算盘，从来都不干赔本儿的买卖。笔者不禁想到一些陈年老账。如2011年9月，商人谢根荣自制的“金缕玉衣”经几位顶级专家鉴定，估价24亿元。他借此取得银行信任，从北京建行的5家支行骗贷。不但为之前6.6亿元的借贷做担保，还获得5000万元贷款及4.5亿元银行承兑汇票。

70幅字画作价入股这个事件，不能简单地解读为商人摆阔，其背后暴露出的当前国内艺术品抵押问题才是最值得关注的。