柴窑的窑址之争

柴窑的产地、窑址究竟在哪里？这是一个千古之迷。近年来，围绕这个问题，学术界大体存在着三种见解。现分别介绍于后。

1、湖田窑即柴窑

持这种观点的人，他们的理由概括起来主要有两点：

第一，他们认为，古代典籍中所说的“北地”，不是指的“北地河南郑州”，而是“江西省的‘北地’——景德镇。”他们说：“过去人们对于北方和南方的概念不是那么清晰，所指的南方往往是广东、广西及海南之地，除此之外的省份都是北方。”又说：“古代是否有‘北地’之称呢？史料记载是有的，‘北地’是古代的郡名……笔者认为柴窑产地不是指的这些地方，也不是指‘河南郑州’。正如《中国的陶瓷》中说：‘柴世宗在位只有五年，干戈扰攘之际,在郑州建御窑是大成问题的。’陈万里先生在《中国青瓷史略》中也有评述：‘周世宗在位的年代仅有六年（公元954——959年），这六年正是群雄割剧，逐鹿中原的混乱时期，在郑州创造御窑是大成问题。”“他还说：‘所谓柴窑的雨过天青，是在钱氏称霸东南时，在越州所烧造的一种看法，显然是很可能的。’”根据《中国的瓷器》一书及陈万里先生的论述，于是进一步推论：“陈万里先生说的柴窑烧造地点，是长江以南，是吴越钱氏当时控制的地方，也就是浙江区域，以及太湖周围的十三州之地。……如果说‘北地’，就是江西省景德镇，那是可以成立的。从涵义上来讲，‘北地’指的范围较小，‘北方’指的包含范围较大。如果说长江以北或黄河以北，一般不说‘北地’，只说‘北方’，把‘北地’理解为江西省‘北地’——即景德镇就非常合情理了。”

第二，持“湖田窑即柴窑”观点的人认为：“柴窑，‘青如天、明如镜、薄如纸、声如磬’的特征。其材料和烧造技术只有江西景德镇才能办得到。”其理由是：“因为景德镇由古至今，千余年制瓷业长盛不衰，有其集中的高超的制瓷技术力量，更重要的是在制瓷原料和燃料上占优势。正所谓‘物华天宝’和‘人杰地灵’，这是江西省景德镇的制瓷资本，也是发展成为中外闻名‘瓷都’的关键。古代烧制瓷器的燃料主要是用木柴，当时景德镇森林资源非常丰富，都以就地取材为主。制瓷所用的瓷土，即‘高岭土’，景德镇也得天独厚，蕴藏量最丰富，是一个不可多得的重要的瓷土产地，而且瓷土最为上乘。宋时其它地方不可能烧制出既洁白又呈半透明的瓷器。除此之外，还有瓷石、釉果和耐火原料等，都是在原地取材的。所有这些，都是景德镇所具备的制瓷最有利的条件。”（本观点中的所有引文均出自国家文物鉴定委员会委员、广州中国古陶瓷研究会会长、广州博物馆研究员赵自强先生《柴窑与湖田窑》一书）

2、陕西耀州黄堡窑就是五代后周的柴窑

持这种观点的代表人物是禚振西先生。禚振西先生是一位德高望重的考古学专家。她的观点是建立在对耀州黄堡窑考古发现的基础之上，同时比对历代典籍有关柴窑特征的记载，而得出的这一结论。

禚振西先生在其所著的《柴窑探微》一文中说：“从发掘得知，黄堡窑早在唐代就烧造了青瓷，……到了五代，该窑更以青瓷为其产品的主流。经我们发掘出土的五代青瓷标本可达十多万片，其胎质可分为黑胎和白胎两类。白胎青瓷比黑胎青瓷出现稍晚，产品数量也比黑胎青瓷少得多。此白胎器的胎泥都经过精细淘洗，质地相当纯净，胎体的断面呈白色或白中微灰色调。与该窑鼎盛时期的宋耀瓷灰白胎相比，白度更强，但胎致密度和颗粒的均匀程度均不如宋。此种白胎器坯体外表一律不再施白色化妆土，青釉直接施在坯体上。釉多呈淡青、淡天青、粉青，少数呈青白、湖青、青绿色。瓷釉很纯净，晶莹滋润，有些有开片，是该窑历代青瓷中釉色最清淡典雅的瓷器，最好的瓷釉与汝官青瓷很相似。白胎器的施釉部位亦是通体满釉，但底足施釉和垫烧情况还要多样。或是与黑胎器相似施裹足釉，采用三叉支垫、三小堆石英砂托珠垫烧；或是底足施裹足釉后又将足底的釉药除去，在除去釉药的足底刷红黄色浆汁，烧成后其底足具有类似火石红般的红黄色。……器物种类和造型特征大体与黑釉器相似，但制作更为精巧，特别是其中的薄胎器物，器壁可薄到０.２－０.１厘米，如此薄的精巧瓷器在全国各地的五代青瓷中尚属仅见。”

禚振西先生还说：“上述两种黑白胎五代青瓷的装饰方法，有细线划花、剔划花、范模成型兼印花、贴花、戳花、捏塑、镂空多种。其中细线划花、戳花、贴花、捏塑、镂空几种出现的早，唐代就已采用，五代继续使用，其中的细线划花，范模成型兼印花更是进一步得以发展，成为五代时期装饰手法中常见的技法。……值得强调的是，在五代黄堡窑中发现了一些龙凤纹图案，其龙纹有完整的行龙和残缺的飞龙，其凤纹多见飞凤。它们的出现，表明这些产品绝非是为市场销售而生产。还需要提出的是，五代黄堡窑出土了一批带有“官”字款的青瓷标本。此种标本在窑址区共发现16件。”

在此基础上，禚振西先生根据历代文献、典籍对柴窑的记载，用“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”、“滋润细腻，有细纹”以及“足多粗黄土”等诸多特征，与出土的黄堡窑青瓷标本，进行了一一比对，认为“出土瓷器与文献记载的特征相吻合”，所以提出了黄堡窑的“五代天青釉瓷应是周世宗的柴窑产品”的观点。

3、“柴窑，出北地河南郑州”

就目前来看，这是一种占主流地位的、有代表性的观点。

“柴窑，出北地河南郑州”，这是历史文献里有明确记载的，本不应吹毛求疵，钻牛角尖，把柴窑的产地从一个迷团引向另一个迷团，使问题变得越来越复杂。我总在想，作为古代陶瓷的研究者、收藏家、鉴赏家，他们能够将自己的研究成果写成书，传之后世，总不至于连某种瓷器的产地都弄不明白吧？更何况是“得其碎片，亦与金翠同价”、“制精色异，为诸窑之冠”的柴窑呢？