乾隆皇帝玩柴窑器——柴窑天青秞诗文玉壶春瓶

　　注：本文所称的《咏柴詩》，是笔者在本文所用而已，不像别的说得那么具体，如：《咏柴窑碗》、《咏柴窑枕》等等，如果说得太具体，如：《咏柴窑玉壶春瓶》，又感到这名称太长，如有不当，请指正，请包容，请谅解。

　　乾隆皇帝 喜爱收藏，并且还常在他把玩过的名瓷，如汝、钧、柴等瓷器上篆刻御题诗。“柴窑天青秞诗文玉壶春瓶”（图1、2）就是其中一件，高29.0厘米，腹径16.0厘米，足径9.5厘米。该器滋润细腻（图3），有细纹，足多粗黄土（图4）。传世的柴窑，很少见整器，所以只闻其名，不见传世品。因此人们对柴窑的认识不多，这己成为事实。

　　但是，从目前现有的资料看，不少人认为，较早的对柴窑的的论述，是明洪武二十年曹昭撰集的《格古要论》。到了清代，也有许多对柴窑的著述记载。比如乾隆皇帝所作数首咏柴诗。在“柴窑天青秞诗文玉壶春瓶”中，一侧篆刻“符望阁 颐和轩用”。另一侧篆刻《咏柴詩》，诗曰：“宋时秘色四称名，不及柴窑一片瑛，下视永宣兹又贵，由来品第鲜常冲”。“符望阁 颐和轩”正是乾隆皇帝的御书房。而从“符望阁 颐和轩用”当然就是乾隆皇帝所玩（用）的东西，同时更具有“专物专用”，“专为己有”。这就完全可以进一步证实，清代乾隆年间，宫中确有柴窑瓷器的收藏。

　　当乾隆皇帝在收藏、把玩该器的过程中，深知柴窑器的珍贵、难得，并且十分珍惜，物不离手，诗不离口，触景生情，从而作此《咏柴詩》，并篆刻在该器。这首诗言之精华：“宋时秘色四称名，不及柴窑一片瑛”，一针见血地指出，在宋代柴、汝、官、哥四大名瓷中，以柴窑为上，此器象玉那么美，这就是柴窑。可见柴窑器的珍稀、精美。这是乾隆皇帝亲手把玩其物时，所作出的定论。

　　今天我们对该器的鉴赏和研究，首先要澄清两疑虑和牢记三个感受。

　　两疑虑是：

　　一是有一些人对该器上所篆刻的诗文、铭文，产生一些疑虑：一方面认为诗文是否是乾隆皇帝所创作以及怎样应用。据新浪微博（2013012212）sunyuxi博客“关于乾隆皇帝与柴窑瓷器”一文报道，乾隆皇帝的《咏柴诗》就有多首，如《咏柴窑如意枕》、《咏柴窑碗》等等。而对于本文前面所说的《咏柴诗》的诗文，在该文定名为《乾隆49（官窑小瓶）》。同样在新浪微博（2006022110）liddd 博客，《关于寻古董有缘人》在家传钧瓷出戟尊也篆刻有这首诗的全文，还有御题、御章。另外 还有在“爱说网”上有人请问“奉尤妃瓷器上怎么会有乾隆的题字”［〈乾隆49（官窑小瓶）〉］等等这些。可以证明这首确实存在，也是乾隆皇帝所写。对于该诗文曾分别出现在不同类别的瓷器上，笔者可以归纳为，有两个可能。一是鱼目混珠，在某些仿品或其它瓷器上，也篆刻乾隆御题诗，以提高身价来掩盖真面目，以达到其不可告人的目的。因此，有人怀疑该器是仿品，是有一定的道理的，也是有一定的依据的。但须认真审视。二是不少人感到总是只见文章（指乾隆皇帝的诗文），不见实物（器物），这也包括上述《乾隆49（官窑小瓶）》在内。《乾隆49（官窑小瓶）》的总内容大概意思是：诗文与上述《咏柴诗》的内容一样，是著于乾隆49年（甲辰  1784），诗文是篆刻在官窑小瓶上。说到这里，可能会有人问：1、为什么只见文章而不见实物（器物）；2、一般地说乾隆皇帝在瓷器上的题诗，都是有所指的，为什么在官窑小瓶上题诗，既不见官窑小瓶，也不谈及有关官窑的内容 ？反而说到柴窑的内容（“不及柴窑一片瑛”） ？这些都是令人值得深思。深思过后又会有反思，反思什么？莫非是“大瓶”（下同 玉壶春瓶）误写成为“小瓶”（官窑小瓶）？可是“大瓶”也并无官窑的丝毫迹象。而 “大瓶”最明显特征就是“细开片、矮圈足、足多粗黄土 ……”——柴窑特征。可见这首诗篆刻在这玉壶春瓶上，是对号入座的，是没有什么直得怀疑的 。

　　二是从实物的角度看，其器做工不错，也有人说其是近仿之物。我想，有这种说法的人很聪明：在做工方面，其工艺、造型、釉面成色（天青釉）等方面很有认识，那有远仿之理。从所周知，因为对柴窑器自宋、元、明、清乃至民国都没有仿造，要有就是在近十几年或近几年所仿。若为近仿，更易看出、更易发现，看其是否有贼光，如果没有贼光，就是经过作旧，而所做的作旧痕迹是否自然等等 ，若是作旧痕迹粗糙、呆板、过渡不自然、均匀，表征不够老孰，这就是近仿。因此对“近仿之物”的说法，请认真鉴赏和研究实物和图片为要。这才见到真功夫。

　　三个感受是：

　　一是历史上曾有诸多文人墨客，写过许多关于柴窑的论述，结果，因为没有可与文字相印证的物件面世，因此而有人否认柴窑的存在，这是个正常现象，但要认真对待。而今天我们从乾隆皇玩过的“柴窑天青秞诗文玉壶春瓶”上，既看到柴窑完整器确实存在，又亲眼目睹文章对其的精辟论述，是最好的“自我”印证，这可算是一箭双雕，这也十分符合乾隆皇帝在瓷器上御题诗的规律。

　　二是据台北故宫博物院的有关资料报道，现藏于台北故宫博物院藏品，编号为“故瓷017851”的“北宋汝窑青瓷天青釉椭圆无纹水仙盘”为北宋徽宗朝的官窑，以天青釉色著称于世。底刻清乾隆题诗，是精品中的精品。汝窑传世作品不多，据考证此种无冰裂纹开片之传世汝窑仅存一件。这个例子给人们的启发，有两个意思，一可说明乾隆皇帝在瓷器上的御题诗是有所指的。二是在这么“仅存一件”的器物上，若是退一步说，如果没有乾隆御题诗，谁人敢于对“仅存一件”器物下定论为真品汝窑？今天我们所看到的，是乾隆皇把《咏柴诗》也篆刻在他所玩过的“柴窑天青秞诗文玉壶春瓶”上，这不是直接指出，这就是柴窑的最好依据吗？

　　三是。越来越多的人对柴窑有所认识。笔者曾于2011年4月19日，在《雅昌网》的《日志》题为《乾隆皇帝玩过的柴窑器“符望阁 颐和轩用”》（从百度可找到），只上传两张图片，一张是正面（篆刻“符望阁 颐和轩用”）图 ，另一张是底部图。现在回想起来，当时是用试探的形式，对于一件藏品，为什么只上传两张图片（一张正面、一张底部图，一般一件藏品要上3—4张图片） ？当时认为，正面图上面篆刻有 “符望阁 颐和轩用”，是因为“符望阁 颐和轩用”很少有或者没有使用于古董上，所以就借以“符望阁 颐和轩用”（包括器底图）来直接指出，这就是“乾隆皇帝玩过的柴窑器”是否会有人相信？结果，不出所料，一石激起千层浪，居然被高手、专家们所看中和识破，最后还被《现代柴窑器图片 康熙官窑图片 五代柴窑器图片》网的《高清图片库》栏目录入《易网相冊》，题为《乾隆皇帝玩过的柴窑器（“符望阁 颐和轩用”）》。对于这样的感受是很深刻的。