宫院分家对保护文物有好处

 

资料图

北京市政协常委会日前审议通过 《关于推进北京世界文化遗产保护与完善的建议案》，提出可考虑将故宫的 “宫”与“院”分开。具体设想是，一方面使故宫成为集中展现明清皇家宫廷文化的场所，另一方面择址新建一座博物院，作为专门展示故宫所藏180余万件文物旧藏的场所。

这项建议看起来是为了缓解宫、院矛盾，减轻故宫游客大增给文物古建保护工作带来的巨大压力。不过，从北京大力申遗的趋势来分析，这项建议也有腾出故宫空间，发展故宫游览业的用意。不言而喻，北京一旦申遗成功，包括紫禁城(即故宫)在内的旅游景点将迎来大量游客，而从保护故宫馆藏文物出发，其开放程度将难免受到限制。这对北京的申遗大计及其文化旅游产业发展，不可避免会产生影响。

但应承认，若非从开发利用角度考虑，这一建议对保护文物确实也有好处。故宫文物与故宫本身的保护工作存在冲突，这是一个事实。目前，故宫馆藏文物高达180余万件，整理、保护、研究和展览这些珍贵文物需要动用专门人力物力。目前故宫对外展览的藏品仅为1%，足证其所受限制。而故宫本身也是国家文物保护单位，乃世界现存最大、最完整的木质结构古建筑群，其保护工作同样艰巨。仅去年国庆期间，故宫在限流情况下，每天仍要接待8万名游客。可见，把这两项工作集中于一个机构，很难说是好办法。

去年故宫发生的“多重门”事件，也证明了故宫目前管理体制存在弊端。 “多重门”风波中，既涉及故宫商业运作的“会所门”，也包括展览和安保工作方面的“失窃门”，以及指向文物整理保护工作的 “瓷器门”、“古籍门”，甚至发生让人对故宫管理人员素质产生疑问的“错字门”。这充分表明，故宫现有运作体制的弊端是全方位的，必须加快体制改革才能加以纠正。在这背景下，“宫院分家”应是一个值得重视的改革方向。

不过也要看到，“宫院分家”方案涉及方方面面，必须详细加以科学认证，方可进行启动。例如，故宫博物院是一个副部级单位，北京市政协的建议案能否进入决策视野，本身就是一个问题。故宫博物院对这么一个既是分家也是分权的设想，会不会有所抵触，也很成问题。虽说故宫的建筑特点对文物保护存在不利因素，但故宫已建了地库加以解决，另行择址的话，必然涉及文物转移等大量工作，这是否会对文物产生破坏，同样必须考虑。此外，故宫馆藏文物中，部分属于历代旧藏，还有部分是皇宫器物。皇宫器物一旦离开故宫，可能失去其展示氛围，因此怎么个分家法，也值得好好研究。

总的来讲，我认为故宫分家比不分家好处多，但分家涉及问题确实也不少。这里牵涉的层面，显然不是北京市政协所能囊括。所以，如果觉得设想可行的话，可以由一个牵头部门出面，联系各有关单位成立协调组织，进行前期论证和必要的方案设计。这里不妨提供一个思路，针对故宫馆藏文物另行择址保护方面，或可借助新成立的国家博物馆力量，对二者加以整合。也就是说，由同样是副部级单位的国家博物馆，接手负责故宫馆藏文物的保护和展览工作，再把故宫本身的保护与展览工作切出去，另行成立专门部门负责。这也许是一个可大大减少分家阵痛的合理方案。 (作者为资深评论人士)