博物馆展览复制品引热议 北大教授：丧失权威性

      对于参观者而言，去博物馆、美术馆参观，自然是怀抱着要“一睹真容”的愿望，但其实看到的却未必全都是真迹。无论是公立博物馆还是地方的小馆，或多或少都会有“复制品”的身影。有时候展览方会在复制品旁边有所注明，而有时也会“瞒天过海”。博物馆展示复制品，其利弊该如何评价、权衡？背后又有着怎样不为人知的原因？就这些问题，本期“品味”邀请业内专家展开了讨论。

      正

      北京大学考古文博学院教授、中国博物馆协会理事

      宋向光——博物馆用复制品 权威性丧失殆尽

      上世纪80年代乃至之前，国内博物馆的硬件条件普遍比较差，包括温度、湿度、光线的调控，以及安保、监控、展柜的水平都不高。于是出于安全的考虑，展示过程中比较多的地使用了复制品。那时博物馆的基本定位就是保护文物，做的很多事情也都是从这个出发点去考虑。但这么多年过去了，博物馆硬件水平已经普遍提升，公众和学界对博物馆功能的认识也有了转变，认识到博物馆不止是一个保护文物的地方，它还有一个特别重要的功能——教育功能。

      我们经常看到有一些学生在博物馆、美术馆里上历史课、艺术课，对他们而言，展品的真实性显得尤为重要。因为这种探究性的学习过程，是从观察物件开始的，参观者所获得的事实性信息，以及以此为基础推演出的知识，特别是在这一过程中获得的学习能力，都是以真实物件为基础。展品的真实性是基本前提和起点，也是课堂教学与博物馆教学的重大区别。我们很多博物馆使用复制品，甚至使用复制品时不做任何标明，其实是在自毁博物馆教育的基础，自毁博物馆与学习者的信任关系，因为这样操作，博物馆的权威性会丧失殆尽，同时也会打击学习者的积极性，产生一种不良的印象：我在博物馆里看到的都是假的，那我干嘛要对这件事情认真呢？

      现在的复制技术日新月异，甚至达到了以假乱真的程度。但在很多时候，复制品和真品之间仍有天壤之别。比如世界名画《蒙娜丽莎》有很多高仿真的复制品，但无论它们多么“乱真”，面对它，同站在卢浮宫面对真正的《蒙娜丽莎》相比，所产生的情绪、情感以及被触发的灵感都是大不相同的。

      我呼吁博物馆应该更多地使用真实的展品——而非复制品进行展示。当然，在博物馆、美术馆的通史性展览中，为了通史体系的完整，制作一些复制品是可以理解的。但如果博物馆、美术馆里有真品存在，我觉得还是应该尽量展示出来给大家看。若确实因为各种原因拿不出来，也不应用复制品进行替代，因为这是违背博物馆伦理的。也许我们可以采取其他的办法——比如出版物、宣传画，或者一些数字技术进行呈现。

      北京大学考古文博学院教授、博士生导师

      齐东方——

      确需使用复制品时定要清楚注明

      从原则上说，我不赞成博物馆展出复制品，理由很简单：博物馆的宗旨就是展示真实的东西。但在实际情况中，有时候博物馆又不得不展出复制品。

      比如说，一些通史性展览中的某件器物，对于表现当地特色和历史非常重要，但被借展了，或者被调到国家馆去了，那就只能使用复制品——但有个前提是，在这种通史性的展览中，器物的存在不是以对其本身的观察作为主要目的，而是为了说明一段历史。

      还有一种情况就是，真品不方便展示或者找不到了。比如国家博物馆里有个应县木塔的模型就属于这一类；再比如浑天仪，实物早就不存在了，那根据现在的研究把它复制出来进行展出，也是可以的。

      再或者，有一些展品非常珍贵，如果展出会对其造成极大的损害，有时也不得不使用复制品。比如中国古代书画，纸本和绢本具有特殊性，且不说温度、湿度、阳光等外在因素对它的影响，每打开一次对其都是一种损害。那怎么办呢？高仿真的复制品也许可以成为一种替代，提供给观者类似的感受，这也是没有办法的办法。

      我相信对于博物馆而言，主观上都是想展示真品，但总会遇到上述各种不得不使用复制品的情况。如果将其数量控制在一个很小的范围内，我认为未尝不可。但在使用复制品的时候一定要注明，并且最好写清楚为何要使用复制品。否则观众当然不满意：给我看复制品，那我费劲儿跑博物馆来干什么呢？

      反

      中国美术馆副馆长 梁江——

      善用复制品对普及艺术教育有好处

      一般来说，如果博物馆、美术馆进行专门的艺术展或文物展，是绝不应该拿复制品出来进行展示的；但如果是普及性、通史性的固定陈列，展陈的时间又比较长，那使用复制品来代替则是经常出现的情况。有时是因为真品不在馆中，有时是为了安保或者保存上的方便。

      是否可以展陈复制品的界限在于展览的内容究竟是什么：如果这个展览本身是以展品的文物性和艺术性作为重点，那么不可以展陈复制品；如果展览是以普及性的通史内容为主，那么展示复制品是可以的——当然必须要注明。比如说国博和河南博物院的莲鹤方壶，如果是固定性的通史陈列，那可能会做出一个复制品，因为观众来参观这样的展览，关注点是落在对整个历史的陈述上，所以具体一件文物使用复制品是可以被接受和理解的；但如果是一个专门性的文物展——比如中国出土文物几十年展，那绝不能够把复制品拿出来，否则就难逃糊弄观众的嫌疑。

      另外，目前国内博物馆、美术馆处在一个“大干快上”的阶段，许多地方，场馆有了，但是展品很缺。去大馆借展品只是权宜之计，怎么可以长期性地搞出一个像样的陈列来呢？那就只有使用复制品，这个现象目前在地方上也比较普遍。

      所以对于观众而言，一方面要搞明白博物馆、美术馆有很多类型，同一个博物馆、美术馆里的展览也有不同功能，而这些界限，决定了展品中是否有复制品，以及复制品的多少。

      随着科技水平的不断发展，现在制作复制品的水平也提高得很快，甚至达到了乱真的地步。不过，人们还是普遍具有一定要看原件的心理，就像很多人跑到台北故宫博物院去看翡翠白菜，排很长的队，而且排到了之后也是隔得很远去看。即便如此，这种“我看过了真品”的心理还是给人以满足感。其实，对于大部分人而言，高级别的复制品和真品摆在一起，是看不出什么区别来的，就像一些体育赛事，你在家里看直播其实比在现场看实况要更加清楚，但是现场感依旧无法被替代。

      但如果复制品用对了地方，对普及艺术教育、提高公众的艺术审美很有用。比如，我们知道很多珍贵的中国古代书画，每年只有秋季“晾画”的时候才能拿出来展览几个月，一些慕名而来的观众如果来得“不是时候”就看不到了。那能不能用复制品作为一种补充性的展示呢？我认为是可以的。当然，展览方一定要注明，这个是复制品，不要让观众产生混淆。我们对复制品一定要善用，不是非得用它来欺骗、牟利，要和这些不良的行为区别开来对待。