中国湿地博物馆馆长陈博君：打破利益格局 实现长效保护

      记者：目前我国湿地保护的主要模式有哪些？各具什么特点？

      陈博君：目前，我国针对不同类型的湿地，通过建立自然保护区、湿地公园或湿地小区等多种形式来进行保护，其中占主导地位的保护模式，是建立自然保护区和建设湿地公园两种。

      建立自然保护区，是对湿地实行相对封闭的保护，通过减少人类活动的干预，来保护湿地的原生态和生物多样性，最大限度地保护湿地的调节和支持功能；建设湿地公园，则是通过适当的改造，把湿地改造成可供休闲旅游的景区，在兼顾湿地的调节和支持功能的同时，最大限度地发挥湿地的文化功能，起到既保护湿地、又合理利用湿地的双重目的。

     记者：湿地公园应如何处理湿地保护与开发的关系？

      陈博君：一是合理划定开放区域。尽管湿地公园可以向游客开放，但也必须严格控制在一定范围内，应将湿地公园的绝大部分范围保护起来，只留出对整个湿地影响较小的小部分区域对公众开放；

      二是合理控制游客数量。湿地公园不同于游乐场，如果只从经济效益考虑，对游客数量不加限制，必然会对湿地的原生态，特别是动植物的生存、水的质量等产生负面影响；

      三是注重历史文化的继承弘扬。现在有些湿地公园在开放过程中不注意历史和民俗文化的继承，先是把原住民全部迁光，把以前旧房全部推倒，再重新建起一个公园，结果使乡土文化产生了断层，使民俗文化几近湮没，这是很得不偿失的。

      记者：在湿地保护的同时，如何兼顾利益的平衡？

      陈博君：这个还需要有关部门进行调查研究。总的来讲，如果是把湿地建成自然保护区，这是惠及整个社会生存环境的，本身不可能产生经济效益，保护区的维持运作就应当由国家或者地方财政来予以保证。

      如果是建设湿地公园，可以有门票、车票、船票等直接收入，也可以有餐饮、购物、住宿等间接的收入，运营得好是可以有经济效益的，所以既可以由政府指定国有企业来经营管理，也可以向社会招募企业来承包经营。

      记者：在保护湿地时，如何看待原住民迁出的问题？

      陈博君：目前，一些湿地自然保护区会把湿地内的原住民全部迁出去，以便对湿地进行原生态的保护。一些湿地公园也是几乎全部把农民迁走，只有部分区域可以进行开发。比如，西溪湿地位于杭州城郊，随着城市越扩越大，房子越建越多，若不保护湿地就会被开发，因此原住民全部迁出。

      然而，把原住民全部搬迁出去，也有不利之处。因为原住民搬走之后，就轮不到农民来保护了。有些湿地（如偏远地区的湿地）属于纯自然湿地，人迁出几乎没有影响。但是一些人工湿地或者半人工湿地，人类迁出就没有人类生产了，当地民俗也就会随之消失了。

      虽然全部迁出不太利于调动农民湿地保护积极性，但是这种方式最容易管理。

      但是如果全国湿地都照搬全部迁出模式，就像建城市一样，千篇一律。把湿地建得都差不多的样子，丧失了当地特色。

      我认为，如果湿地离城市很远，比如像九寨沟国家级自然保护区可以整体保护起来，不用让农民搬迁出来。若离城市比较近，就可以考虑建国家公园或自然保护区，把农民迁出。比如西溪湿地，以前农民在湿地里面养猪，往河里排污，成了污染源。从生态环境来讲，需要迁出去，以便于保护湿地。

      因此，应该有一个合理的计算，住多少人在湿地里不会对其造成影响，这样文化、历史、习俗都可以被保留下来。建湿地公园，也应该各具特色。这样，游客来到每个湿地，都感受到不同的特色。

      记者：以前，原住民在湿地内进行农业、渔业生产，搬迁之后，如何就业和生活？