文艺批评还应“言者无罪”

　　“画家状告收藏家”一案除了是两位名人的名誉权官非外，更把一系列疑问抛给了人们：文艺批评家是否有批评的权利?言论自由、文艺批评与名誉侵权的界限在哪里里?

　　针对某艺术家的艺术创作，有不同评价并非怪事。批评就要有批评的样子，若软弱无力，怎叫批评。即使有些偏激的言辞，只要是为了表达学术立场和观点，而非恶毒的人身攻击，就不应当承担吃官司后果，否则谁还敢去做艺术评价呢?

　　记者留意到，刊登涉案文章的栏目叫“争鸣”，其意思就是要各抒己见，百家争鸣，原告若有意见大可站出来反驳，而不必劳神费力地借助法律来为自己“申张正义”。

　　今年广东新快报诉《新闻记者》名誉权一案中，法院方面认为，从社会公共利益出发，被监督方应接受、宽容和忍耐来自媒体乃至整个社会的质疑和舆论监督，尤其是负面评价，对可能带来的轻微损害亦应理解与宽容。

　　上海新文汇律师事务所主任富敏荣律师在接受记者采访时亦指出，言论自由和名誉侵权的平衡点首先在于内容，“并不是凡说别人坏话就都是诽谤、侵权，要看是什么样的坏话”。他举例说，早在1992年，北京国贸诉吴祖光名誉权一案中，吴祖光文章用词包括“洋奴意识”、“好狂妄”、“混帐”、“恬不知耻”等，但由于文章反映的问题基本真实，所发表的意见是出于善意，法院最终确认其属于“正当的舆论监督应受法律保护”。反观本案，原审判决忽略了言论自由与名誉侵权之间的界限，不问上诉人反映的问题是否真实，发表的意见是否善意，仅以涉案文章中出现“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等词，便认定构成侵权。

　　中央有关领导近期发表的讲话中曾指出，目前文艺批评界存在一种不正常甚至不健康的现象，存在文艺批评庸俗化甚至商业化的倾向，不管作质量量真正如何，一味评功摆好，甚至屈从于金钱和利益。

　　正如内地艺术评论家杨小彦说，文艺批评需要有更为开放的言论空间，批评说的过度些、尖刻些也无妨，正所谓“言者无罪，闻者足戒”。