古陶瓷鉴定中的存疑现象

　　人们在鉴定过程中有时候会出现举棋不定的情况，说它是赝品吧，似乎证据不足，说它是真品吧，又多少有些可疑，行内通常称此为“不开门”。这也就是说，虽然没有明显证据证明它是现代仿品，但也存在一些疑点。比如有的器物的釉面上有明显人工打磨痕迹，让人看上去十分不爽。如果仅此一点，再没有其他辅助证据，就不能马上判定它是现代仿品。尽管人工打磨器物表面是最常见的作旧方法，但也不是所有存在人工打磨痕者一定就是现代仿品。因为旧时在没有专用清洁剂的年代，人们有用炉灰清理器物上油垢的习惯，久而久之就会使釉面出现划痕性损伤，所以我们就不能一见到有规则的人工划痕就断定是人工作旧。有经验的前辈曾告诉笔者，凡遇到此类情况都不要急于发表意见，最好放一放，有条件的话可将东西先留下，待时间充裕时再作仔细观察和分析，更何况现代的鉴定手段又不局限于传统眼学鉴定，还有多种科技手段，最后总会得出一个客观正确的结论。

　　2008年春，我随中央电视台艺术品投资栏目组去云南大理录制“民间寻宝”节目。其中有一位藏家拿来一只从某拍卖行买来的“大清咸丰年制”款青花赏瓶(如图)，如果东西对的话为典型官窑器。笔者发现在该瓶的口沿部位，有一处黄豆大小的弧形窑裂。它说明该瓶在入窑前口沿被碰坏修补过。一般来讲，官窑器不应当存在这种明显瑕疵，在出场前就应当被捡出销毁。但是我们知道，咸丰朝1850-1861年，正是中国历史的动乱年代。太平天国运动的兴起，捻军、天地会的反叛，湘军由此而起，厘金随之而生，英国与法国组织联军，再次入侵中国，俄国趁火打劫，不平等条约一一签订。在这多事之秋，官窑生产也必然受到影响，像这种有瑕疵的产品流出来，也不是完全没有可能。又由于当时鉴定条件所限，在当场不可能再做更加深入的研究，所以笔者断然做出存疑的结论，并没有当场否定。这也是对藏家负责的做法。

　　一般来讲，提出存疑有两种情况。一种就向前面所说，确实没有把握。另一种是碍于面子，或其原因不好当面挑明。在收藏界经常可以听到这样的话，说某某东西“不开门”。行外者会真以为对方对这件东西没看透或没把握，其实错了。鉴定者是在给对方留面子，他不愿意直接点破。行内人一听这话就会立刻明白，对方认为是赝品。笔者希望见到的是前面一种情况，而非后一种情况，实事求是应当是为人之本。多数人都希望专家能直言不讳，但下结论还是谨慎为好，个别时候，没弄明白允许存疑。这才是实事求是的态度，并不丢人。SourcePh">