捧杀苏紫紫与逼良为娼没有区别(图)

　　人大女学生苏紫紫“裸模养学”的事通过媒体曝光后引来一片同情，笔者也曾新华博客撰文《美女大学生苏紫紫以“裸模养学”到底惹了谁？》来力挺这位自强不息的女大学生。然而，随着更多人的关注，更多媒体的介入，苏紫紫的命运非但没有向好的方面发展，却开始走向了事物的反面，而造成目前这种局面的元凶便是传说中的“捧杀”。

　　天使与恶魔只有一步之遥。现在，相信任何一个人当看了苏紫紫在光线昏暗、肮脏不堪的养鱼缸里赤身裸体，按照众媒体记者的要求，一遍又一遍地、疲惫地扮“美人鱼”状，在众目睽睽之下全裸身体接受我们自誉有“高尚”道德情操的媒体记者采访时，心中残留的那么点同情和怜悯便会荡然无存。那么是谁将一个好端端的学生逼上了一条不归路呢？

　　“这是媒体与学校联手 “逼良为娼”的结果！”最近新浪、东方等各网站的微博(http://t.sina.com.cn)中不断传出网民对媒体与学校的尖锐批评，反映出的人们对网络媒体热衷于“裸模”的恶炒和苏紫紫所在学校袖手旁观、幸灾乐祸的冷淡心态已到了无法容忍的地步。

　　许多网友质疑，那家出资让已身不由已的苏紫紫跳入一分钟前还养满热带鱼的脏水中表演美人鱼的网媒是否存在着严重变态心理？质问另一家要求苏紫紫裸体接受采访的媒体是否懂得“尊重”二字的涵义？有网友更是直言不讳道：“这家媒体从记者、主编再到总编辑，不要说缺少应有的职业操守，就是连最起码的做人的道德都没有了，简直就是没有人性的社会渣子。”“这种的害群之马不除，媒体有何公允性可言，还有何脸面在大庭广众之下谈什么社会责任？”

　　对于一个人生观还没有成熟的只有19岁的女大学生，中国人民大学所采取的“多一事不如少一事”的不负责任的作法同样遭到了舆论的谴责。众网友认为：苏紫紫不管怎么样都是人大的学生，在目前苏紫紫孤独无助，任人宰割的情况下，人大有义务行使其保护权。同时应该与社会各界和传统媒体紧密合作，使其能健康成长，而不应该撒手不管任其走向边缘，出了事后一纸“开除令”了事。有的网友极端地指责：人大现在的作法有些逼良为娼的味道！

　　还一些网友对中国人民大学的助学机制提出了疑问，指出：相信中国人民大学的学生中，像苏紫紫这样既没有任何经济来源、且生活如此坎坷的贫困生并不多，人大完全有能力将“党的阳光”照在苏紫紫们身上，为她们解除后顾之忧，安心完成学业。是苏紫紫们高风亮节甘愿地将机会让给那些生活本比她们要富裕的多的“伪贫困生”呢？还是人大本身的助学机制就存在着严重的缺陷呢？

　　2007年笔者曾在北京市各高校调研“大学助学贷款和奖学金落实情况”时就亲眼所见，有的所谓的“贫困生”上午被学校减免了学费，下午就去买高档手机，电脑等设备。有的领到助学贷款或者奖学金的第一件事就是请同学“撮一顿”，一次花费的饭钱就高达六、七百元。相当于苏紫紫这样的学生一个学年的饭票钱。这其中就有人大的学生。而那些最应该拿到“救助金”的同学却偏偏被“遗忘”了。

　　同学们说那个昔日阳光可爱苏紫紫还能回来吗？

　　当然，学校也有学校的难处，现在“贫困生证明”满天飞，有位在大学当校长的朋友就曾相当苦恼地说：在大学新生报到现场，每一个学生兜里都揣着一打证明，有乡镇的、街道的、县区的，有的还有省市招生办出具的证明，有许多还是小车送来的“贫困生”呢，“不让一个贫困孩子失学”，可大学却无能力鉴别真伪。

　　但不管怎样，目前拯救苏紫紫已到了迫在眉睫的关口，它不仅是媒体和大学的责任，更是全社会的义务。