世遗委员会：收紧新增遗产额度

新京报：据报道，“中国丹霞”为准备申遗花费了十亿多元，此前你认为这值得，那“值”在什么地方？

彭华：其质疑主要在于一部分人没有注意花费的用途。我首先要说明的是，这些钱并没有花给世界遗产机构和评估机构，他们是不收费的。

这个花费中90％以上是基础设施建设、保护设施和旅游设施建设、环境综合整治等，这些项目都是为区域社会经济的长期发展、为景区的保护和可持续发展、为景区内的乡村发展服务的。其余10％的费用也大部分是用于景区景点的改造和提升、开发新景点和旅游线、保护设施建设等方面。真正纯粹用于申遗的费用占的比例很小，粗略估算可能不到2％。

因此，利用申遗的机会做了为地方社会经济长期发展、为景区治理和可持续发展、为景区的乡村社区发展的事，肯定是值得的，就是不申遗，这些钱也是有必要花的。这个花费是为我们自己的发展而花的，没有买牌子，世遗的牌子是买不来的。

新京报：成为世界遗产地，往往会引发涨价风波。申遗地的理由是保护和管理的要求更高，相应需要更多资金；作为游人可能觉得世界遗产就应该让大家共享，最好是能免费开放。您怎么看待涨价风波问题？

彭华：关于这个问题，我的态度很明确，就是不能把申遗与门票涨价挂起钩来。申遗是一个公益事业，正因为绝大部分的花费是为景区和地方的长期发展服务的项目，也就意味着我们没有理由把花费转嫁给消费者。其实这些花费的获益者不仅是景区，更多的是社会上的服务业甚至其它行业，扩大了地方税源，政府的回报也会更多，并不能依赖门票。

作为一种公共资源，世界遗产地应该为全人类所共享，当然免费开放最好。但是这在中国目前是不现实的，因为中国的遗产地是“属地管理”，国家没有固定的费用投放。那么景区开发、保护与管理费用都只能来自旅游收入，因此目前还不可能免费开放。虽然门票合理性难以界定，但不应以申报世界遗产为借口。

如果伴随着申遗，开发了新景区或新产品，进行了景区改造和提升等又另当别论，但应通过物价论证后收取新产品费用，这个不应该算到申遗头上。

申遗难度

收紧新增遗产额度

新京报：听说现在每年的申遗难度在增加，这种难度表现在哪些方面？

彭华：所谓的申遗难度主要是世界遗产委员会对各缔约国的名额限制，对大国不利，因为不论国家大小，每年最多只能报两项，而且必须有一项是自然遗产或混合遗产；其次，每年的世界遗产大会受理的新报项目不超过40项，超过的将不再受理；三是世界遗产的标准虽然没有变，但评价要求越来越严苛，近年上会的新项目成功率都不足50％。

此外，随着世界遗产总数的增加和特别突出的项目减少，世界遗产委员会有意收紧新增加遗产的额度，甚至近年还传出“关门”的呼声。这些对中国这样的遗产潜力大国都是不利的。根据国内外专家的意见，中国未来的世界遗产申报可能将向西部地区倾斜。