地动仪争议惊动教育部 称或修改教科书中相关描述

近日，复原后的张衡地动仪争议四起，中小学教材中使用复原后的地动仪是否合适？3日，记者从教育部获悉，国家基础教育课程教材专业工作委员会将对中小学教材如何描述地动仪的问题进行进一步研究。

进课本的其实只是个模型，教育部研究修改相关描述

进教材地动仪并非东汉古董

“说来惭愧！我直到昨天才知道，那个国宝级的张衡地动仪，台湾香港人都没见过，因为这个‘古董’是五十年代才造出来的，在上级有关精神指示下，王振铎根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪，由于选进了教材，国人都以为是东汉货色，事实上，那珠子掉不出来……”11月28日，网友闫涛发了这么一条微博。

张衡地动仪，长期以来都是令国人骄傲的发明，在很长一段时间里，它还是中国国家地震局的标志。作为“昌盛的秦汉文化”的代表，张衡地动仪同样出现在中学历史教科书中，学生被告知“这是世界公认的最早的地震监测仪器”。

然而事实是，这个酒桶似的地动仪是现代人造的。据《看历史》杂志介绍，地动仪记载于《后汉书·张衡传》，它于公元132年问世，大约在公元190年至220年间消失，至今无踪。而《后汉书》中对它的介绍只有语义模糊的196个字，直到1951年，时任文化部文物局博物馆处处长的王振铎，借鉴日本地震学者原尊礼的直立杆原理，才设计并复原出1：10比例的木质“张衡地动仪”模型，而当时设计这个模型的主要目的，是“作为陈列和宣传之用”。

闫涛那条揭秘微博在网民中引发了强烈反应，网民们很快就沸腾起来：“张衡地动仪是现代人造的？”有网民大呼意外，“我从小学课本里知道了它，到现在已被骗了十几年！”

“张衡地动仪”到底有没有用

就在闫涛的微博发表后不久，科普作家方舟子在《中国青年报》上发表文章，质疑张衡地动仪的功效。他表示，今人以现在的知识和工艺，尚无法实现地动仪的验震功能，这不能不让人怀疑东汉时的张衡地动仪是否真正管用。

方舟子说：“不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明、也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个无用的摆设。”

更重要的是，这个后人制造的地动仪面临着现实的尴尬。中央电视台《国宝档案》节目曾提到，1976年7月28日，唐山发生里氏7.8级地震，160公里外的“张衡地动仪”毫无反应。

中国地震台网中心研究员冯锐并不认同方舟子的看法，2004年，冯锐领衔“张衡地动仪科学复原”课题组，主持张衡地动仪复原模型研制项目。冯锐主持的2005版张衡地动仪复原模型陈列在河南博物院，但该院副院长李宏在接受记者采访时表示，该复原模型需要放在一个通电才能模拟地震的振动台上进行模拟实验。

李宏介绍，2008年四川汶川地震时，陈列地动仪复原模型的展厅正在闭馆装修，新模型的珠子没有放进去，失去了证明自己的机会，而今年的玉树地震时，该复原模型也没有任何反应。

地动仪被疑 司南受连累

与学术界的业务探讨不同的是，网络上的争吵开始“升级”。 对地动仪的质疑“连累”到了中国人引以自豪的另一个古代发明：司南。历史课本里那个熟悉的“勺子”形司南，同样是王振铎复原的作品，但同样没有成功应用。科普博客科学松鼠会在博客《司南迷雾》中提到，“1952年郭沫若同志拟率代表团访问苏联，希望带一个司南复原品作为礼物……磁勺做出后，就是不指南。代表团行期已近，只好用电磁铁给这个‘司南’人工充磁。”

从地动仪到司南，一时间很多网民“手足无措”。网友王小山调侃说：“现在很怀疑郑和下西洋的故事。”

教科书中模型存原理性错误

然而，无论张衡的地动仪是否真实管用，教育工作者在现实中的尴尬却越来越明显。最近几年，多位教育工作者在报刊上发表文章，表达了在张衡地动仪教学中的困扰，“我不知道成千上万的教师是如何讲解‘地动仪’的，我也不明白为什么千百万学生没有提出自己的疑问。当读到‘验之以事，合契若神’(《后汉书· 张衡传》里对地动仪功效的记载)时，他们真的相信吗？”一位名叫吴非的老师在文章《“地动仪”真的那么灵吗？》中这样写道。

更重要的是，在冯锐这样的地震业界专家看来，教科书里的这个模型存在着原理性的错误，这关系到地震预防知识的普及和传播。冯锐在题为《张衡地动仪的教学内容和观点需要更新》的文章中表示，面临地震威胁时，许多人不知道观察吊灯的晃动，竟试图用倒立的啤酒瓶来检验地震的发生，误以为这是张衡地动仪的成功经验，殊不知，这是一种非常糟糕而且无效的做法。

而据《看历史》报道，2010年1月24日，冯锐接到教育部长袁贵仁的电话，袁贵仁在仔细阅读冯锐修改教科书的建议和相关资料后，原则上同意修改“张衡地动仪”这一章节。

已将资料转交教材委

为此，记者就此事采访了教育部，并转述了网友的问题。

3日，教育部在回复记者时表示，地动仪在全世界有争议，中小学教科书应如何描述是个专业问题，教育部相关部门已经将有关资料转交国家基础教育课程教材专业工作委员会进行进一步研究。