张艺谋回归“纯爱”是撒娇，还是撒谎？

　　3年前曾轰动一时的通俗小说，再度热了起来，因为有了张艺谋，因为有了一个“纯爱”的牌坊。

　　“它根本就不是爱情小说，它是一本反爱情的小说。”提起《山楂树之恋》，学者李扁颇不以为然，3年前，他为它写过长篇的书评，在评论中，他认为所谓纯爱，是在宣扬愚昧，宣扬落后的价值观。

　　但，人类总有一种冲动，希望我们的爱更加纯粹起来，像一张白纸那样干净，虽然不切实际，甚至反人道，但究竟是什么力量，让我们永远拥有这份向往呢？即令是张艺谋这样历经沧桑的老男人，为何最终也要回到这份肤浅的感情中寻找安慰呢？这究竟是撒娇，还是撒谎？

　　“纯爱在某个阶段是进步的，但在某个阶段就是落后的。在今天，张艺谋抬出它招摇过市，这是他没有接受过性教育所造成的悲剧。”李扁说。

　　人类通过爱情发现自我

　　晨报：《山楂树之恋》讲述了一个优美的爱情故事，为何您认为它是反爱情的呢？

　　李扁：问题关键在于，我们应如何认识爱情。从本质上看，爱情是因为人类对自身存在缺乏信心，我们需要一个参照物来发现自己的存在，而爱情恰好就是一个参照物。只有爱人才会告诉你美丽、永恒、健康、真诚……而别人就不会那么说，通过爱情，你就发现了你的独特价值。

　　晨报：爱情只是对自我的发现，这岂不是一种自私的爱，那为何它看上去美好呢？

　　李扁：这是人类与生俱来的规定性，人来到世间，就有爱情，就要通过爱情来发现自我。爱情是生命中的一种信息，没有这种信息的刺激，生命就无法焕发出光彩。

　　纯爱曾有历史进步意义

　　晨报：为什么东西方传统文化都赞美纯爱？

　　李扁：纯爱在某个特定的历史阶段是有进步意义的。人在生理层面具有普适性，这就取缔了爱情赋予我们的不可替代的感觉，所以文明一旦发展，我们就会自觉地回避普适性。不论是东方还是西方，我们都对爱情的忠诚提出了很高的要求，将人性与兽欲进行严格的区分，这都是为了保护爱情所赋予的独特性。应该说，贞操观是人类文明史的一个重大飞跃，它意味着个体意识的觉醒，我们清晰地认识到什么是尊严，它不容侵犯。

　　晨报：但这种纯爱在当下，又有多大现实意义呢？

　　李扁：纯爱对于蒙昧时代，是进步的，但对于当下来说，是一种落后的心态。这就像食欲一样，当匮乏时，我们也形成了很多禁忌，比如不浪费粮食、什么季节吃什么等，在今天，这些禁忌就很可笑了。同样的道理，在现代社会中，爱情也会被超越，这是必然的发展方向，在这样的前提下，再宣扬所谓纯爱，就是愚昧的。

　　往回看不是解决方案

　　晨报：但经典的传统爱情难道不令人向往吗？

　　李扁：令人向往，但现实是你不可能回去，就像经济发展，也会出现怀旧情绪，会有人说过去好，但过去真好，我们为何要发展？

　　晨报：但我们的艺术家们似乎很愿意这样啊。

　　李扁：因为他们的思维只是二流的，至于张艺谋，他回抱的也不是什么传统，无非是回到“文革”而已，那能代表中国传统吗？

　　晨报：从张艺谋的履历看，他的爱似乎也不纯，为什么他却如此欢呼纯爱呢？

　　李扁：这是一种惯性，实践可以，却拒绝认知。实践上是实用主义，但谁要告诉他爱究竟是什么，他就觉得被污染了，这就助长了以愚昧为美的心态，那只好继续用似乎美化的手法来歪曲爱情。

　　纯爱退出是发展的必然

　　晨报：您认为在今天宣扬纯爱就是在传播愚昧，这是否有点过于武断？

　　李扁：并不武断，现在发达国家对于爱，都持理性的态度，而宣扬纯爱的，大多是发展中国家。这就足以看出人类爱情观的发展趋势了。

　　晨报：不能既拥有现代社会的物质成果，同时又拥有传统社会的价值取向吗？

　　李扁：在中国一直有这样的声音，但事实证明不可能。就我统计，90%以上的贪官都没接受过性教育，所以一旦获得权利，很快就堕落，因为他们要补课，但这就像长个儿一样，错过了成长期，还怎么再长呢？

　　晨报：但现实问题是，一提性教育，很多人会很愤怒，觉得会教坏孩子们。

　　李扁：愤怒是因为他们内心恐慌感，他们自己就是受害者，这是他心灵中最痛的地方，所以不能触碰和讨论。

　　重新打造精神阳光的民族

　　晨报：汉唐是中华文明最不纯爱的时代，但创造了灿烂的文明，为何曾经开放的心态，后来变得如此封闭？

　　李扁：北宋战乱,贵族整体被掳往北方，这对民族性格造成了伤害，即所谓“内卷化”，北宋后中华文明的创造力衰减了，民族性格不断趋于内向，自然与汉唐不同。

　　晨报：这种“内卷化”的最大危害是什么？

　　李扁：一代代孩子都奉纯爱为圭臬，但在现实生活中又无法实现，这样会对爱情和家庭失去责任意识。像是为社会埋伏下一个火药桶，一旦爆发，后果不堪设想。

　　晨报：如何防止爆炸？

　　李扁：这需要理论勇气，彻底清除种种历史的后遗症，使我们回到理性的基准上来，彻底解决生理立场与纯爱立场之间的对立问题。 (来源：北京晨报)