曹操墓开放前质疑声四起 专家列四大疑点

　　核心提示：近日，由“反曹派”主要人物，学者倪方六发起的“三国文化全国高层论坛”在苏州召开。全国各地的23位专家学者，从各个方面对曹操墓的真实性进行了反驳，最终形成共识：安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。存在四大疑点。

　　本文摘自：《深圳晚报》2010年08月25日第A14版，原题：《曹操墓开放前质疑声四起》

　　从安阳曹操墓的发掘之日起，关于曹操墓真伪的议论一直不绝于耳;而学术界也因此分为了“挺曹派”与“反曹派”。安阳曹操墓被评为2009年十大考古发现后，有关曹操墓真伪的质疑声并未因此消失，近日，由“反曹派”主要人物，学者倪方六发起的“三国文化全国高层论坛”在苏州召开。全国各地的23位专家学者，从各个方面对曹操墓的真实性进行了反驳，最终形成共识：安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。

　　疑点1

　　出土石牌出现“现代文字”

　　金石研究专家，江苏省书画鉴定委员会主任李路平对出土石牌的文字提出质疑，李路平首先介绍了《鲁潜墓志》。鲁潜，是后赵时期的一位正三品官员，他的墓志1998年出土于河南安阳。这个墓志详细指出了曹操墓的具体方位，因而成为验证真伪的源头环节。

　　李路平说，通过对《鲁潜墓志》的研究发现，《鲁潜墓志》中有一个“年”字，写法和现在的写法几乎一致，不符合当时的隶书书写规范。其中的“岁”字北朝时期的人写上半部分应该写成“止”，而不是“山”。《鲁潜墓志》的“岁”字上半部分恰恰是“山”，同样不符合当时的写法。

　　与《鲁潜墓志》同样受质疑的还有那3块出土于曹操墓的“文物”，“魏武王常所用挌虎大戟”，“魏武王常所用挌虎大刀”，还有个是“魏武王常所用慰项石”。前两件“文物”上的“武”字与《鲁潜墓志》上第二个“武”字写法一样，错把“止”部写为“山”。“魏武王常所用慰项石”石牌中“武”与《鲁潜墓志》中第一个“武”字同样“止”下横出头太长，错写为“之”部，差一百多年间“武”字错写、刻画的工匠如出一辙，这三件“文物”与《鲁潜墓志》为同一人操刀。

　　疑点2

　　当时不会被称为“魏武王”

　　历史学者、河南开封文联书画委员会主任林奎成考证了古人名号由来，认为在整个曹魏王朝时期(即公元220～265年)，曹操不可能被称为“魏武王”。

　　林奎成说，曹操生前受汉封，先封“魏公”，继封“魏王”。“公”和“王”都是爵号。但曹操死后，“魏王”就不再是曹操，而是曹丕了，因为曹丕世袭了曹操的爵位。曹操死后，谥号“武王”，对他的称呼只能是“武王”，绝不可能是“魏武王”。

　　疑点3

　　画像石明显是用电锯锉的

　　一直研究魏晋文学的中国政法大学中文系博导黄震云教授，从安阳曹操墓中出土的汉代画像石方面对曹操墓的真伪进行了考证。黄震云教授说，他早在2008年就在动车上看见了河南安阳为曹操墓做了一篇题为“这儿就是曹操墓”的广告，可那时曹操墓并未进行正式发掘呢。

　　黄震云教授说，从曹操墓一些已公布的画像石图片中看出，作伪者找到了最能表现作战场面的图像，认为这和曹操身份符合。恰恰闹了笑话。

　　其次，画像石的刻工水平低下，整个图像用现代工具开槽太深，说白了就是用电锯锉的，边框斜打得太过明显，甚至连石头印痕、石头粉末还在的情况下在上面抹上黄土冒充。

　　疑点4

　　老子与儿子墓怎会同规模

　　北京师范大学历史学魏晋史博士张国安说，“因为‘魏武王常所用’石牌是正方最直接证据，恰恰也是反方最有力证据。先不论‘魏武王’这个称号，单‘常所用’这三个字，无论考古学还是历史学都没有这三个字。”

　　此后，张国安称自己从墓葬形制变迁看，曹休墓与东汉晚期墓有着明显相似，但安阳的曹操墓平面形制则与西晋洛阳两室墓常见格局相同，以及象征墓主身份地位的墓葬内收台阶，曹操与曹休居然都是7级，老子与儿子墓居然都是同等规模，无法显示身份差异，因此西高穴墓主不可能是曹操。