牧源回应网友对奥运脚印诉讼案质疑

近日，陕西画家牧源状告北京奥运会开幕式焰火总导演蔡国强，剽窃其脚印创意一事，引起了广泛的关注，网友对此充满着各种评论和质疑。带着网友的质疑，记者再次采访了自称为“奥运脚印”原创者的陕西艺术家牧源先生。

质疑一：原告是不是想要靠跟国际知名艺术家打官司来出名？

牧源：不是的，法院能够立案说明我是有真凭实据来起诉他的，不是想要靠这个官司来给自己做宣传，如果想这样做，我就不会等到今天。

质疑二：是不是投资方对原告《海峡脚印》创作的投资撤销，原告缺钱了，才想到跟蔡国强打官司？

牧源：《海峡脚印》投资方的撤资的确对我决定告蔡国强有影响，他们以为是我在剽窃他(蔡国强)的创意，但这不是最主要的原因。最主要的原因还是因为他伤害了我的权利、尊严和感情。

质疑三：为什么不在奥运会开幕式看到29个焰火脚印后就告蔡国强侵权？

牧源：之所以拖到现在才告他，原因是多方面的，一个是因为2008年的时候，我的证据搜集的还不足，而且大的舆论环境也不利于我的诉讼；更重要的是，我考虑到大家都是艺术圈里的人，不想把关系闹僵，所以就没起诉他，只是给他发了警告函。但是，蔡国强长期不对此事予以回复，也没有表现出任何的歉意和诚意，严重地伤害了我的感情，所以，我就想要通过法律手段讨回公道。

质疑四：这是一个资源、信息共享的年代，虽然原创的“脚印”作品在先，但是不是表明今后任何人创作脚印作品都算作是侵权？

牧源：这里面关键的是要有一个因果关系在，蔡国强是利用职务之便获悉了我的创意并擅自使用，所以是侵权。但是并非所有脚印相关的创作都是侵权，今年南非世界杯也有脚印的相关创作，我就不能去告他们。但是，如果有人创作的东西和我在网上已经发布的作品十分相似的话，那我觉得他很可能就构成了对我的侵权。

质疑五：建议原告可以将蔡国强列为第一被告，奥组委列为第二被告，其它媒体列为第三被告，一起要求道歉和赔偿。

牧源：这个我不愿意，我起诉的重点不在蔡国强把脚印创意用于奥运会的开幕式。而是奥运之后他还把这个创意用于泉州作品展，还有国内外的很多展出，并且由此获得了巨大的商业利益，这严重侵害了我的权利和利益。

质疑六：蔡国强可能会有两种可能，一是刻意抄袭，二是巧合，但无论是刻意或巧合双方都应该心平气和地坐下来谈谈。本来是一件简单的事没必要把它复杂化，大家都是艺术家。

牧源：我给过蔡国强台阶下，但是他表现的很“牛”，而我也有自己的忍受限度，他伤害了我，我肯定就没有办法继续跟他 “心平气和”。

质疑七：蔡国强可是国际知名大艺术家，想要告他？难！

牧源：虽然蔡国强现在比较知名，但是从“人”的角度上说，都是平等的，你人品不好，大家也是不能接受的，就算你再有名，深刻伤害了别人的感情和尊颜，无论是谁都会去捍卫！