据中国之声《新闻纵横》7时50分报道，跨过北京市劳动人民文化宫东北角的宫门，皇家庙宇消失了，眼前是一座布满自建房的大杂院。3年前就有政协委员建议，尽早腾退太庙，3年过去了，这里依然煤气罐丛生，私搭乱建现象严重。
杂院中自建房随处可见(图片来源：新浪网)
这就是北京市劳动人民文化宫职工宿舍区， 4200平方米的地方有169间房屋，住着75户人家，常住人口约50户，分布在宫墙外、端门下。据称，他们已经在这里占据了60年。
北京市劳动人民文化宫主任武卫平说，职工宿舍搬迁拟过多套方案，包括棚户区改造、异地搬迁等，但由于资金问题，每次都无法彻底解决。他透露，1994年腾退需要2000万资金，但到北京奥运会前，搬迁所需资金已涨至9000万。那么，居住在太庙附近的居民该不该加快腾退的速度？资金问题如何解决？来听今天的新闻正反方。
正方：中国之声特约观察员丁兆林
反方：中国之声特邀观察员朱煦
争论一：对于像太庙这样的文物，居住在其附近的居民是否应该立刻搬出？
正方丁兆林：文物这个东西是唯一的，太庙又是故宫的一个部分，故宫已经在全球成为中国文物的一个标志，现在再把它当成一个居住区显然是不合适的，一旦它损失或者消亡之后，无论如何在任何情况下是不可恢复，里面有煤气、电线乱拉，已经严重威胁到太庙这样一个全世界文物的生存，无论如何应该迅速的把它腾退出来，如果哪一天出现了火灾或者其他意外事件的发生，那么这样的文物将在地球上彻底消失。
反方朱煦：恰恰不能用加速来解决，而是应该用稳妥来解决。加速有这样的嫌疑：无视这个事情存在的历史成因以及它的复杂性。之所以有职工居住在太庙里，形成今天这样的局面，不是一件简单的事情。清楚住在这里的职工使用权获得的由来，以及更复杂的一些情况以后，创造条件，让他们有条件移出来，这才能最终解决问题。
争论二：资金不足成问题，腾退过程中该不该引入社会资金和社会力量？
正方丁兆林：其实我们都知道，在文物太庙的清退问题上，北京市政府在3年以前已经作出明确的规定或者说明确的要求。但事实上，这3年下来，这个事情毫无进展。从这个角度上来说，政府这样的安排，或者说政府自己的能力已经没有办法解决这个事情了。重新思考一下会发现，其实这个问题是非常复杂的一个问题，不是非常简单的。因为(职工在这里)过了60年，其中肯定含有很多很复杂的因素，如果我们把问题全部推给政府，你会发现对政府可以说是勉为其难。
如果我们能够发动更多的力量共同解决这个问题，至少在智慧上，或者在资金上，或者其他的角度上，都能找到良好的方式对文物进行清退、整理、保护。通过和谐的方式解决这个问题，在很大程度上需要巨大的资金，这个资金完全由政府来掏显然对政府的压力是非常大的。加上社会的力量，会在很大程度上缓解政府解决这个问题的难度。
反方朱煦：我认为在这个问题上绝不能引入社会资金和社会力量。因为这个事实的存在，是最初一种行政安排的结果，现在也应该用一种行政的方式来加以解决。如果引入了其他的社会力量或者社会资金，相当于又引入了一个利益方，无论它是以盈利的方式还是以非盈利的方式出现，总是有一个新的利益体出现，会使得腾退的事情变得更为复杂。因为(社会力量)认为有了多的利益方，就能获取更大的利益，因此在腾退当中也主张更大的权益和更大的利益，所以反而会把腾退的事情变得更复杂。
