网版报纸收费引发争议 网络新闻：免费还是收费？

《纽约时报》上周宣布，从明年1月开始，将对其网上读者收费。届时，访问网站的读者可以免费阅读一定数量的内容，如还想获取更多信息则需要付费。

管理层强调，这一措施只针对那些经常性读者，对一般读者就某一话题查阅相关文章影响不大。后者既可以通过该报网站、也可以通过如谷歌等一些搜索网站查阅一定数量的文章，无需交纳费用。

收费派 优质新闻必须收费

免费派 没有真正独家新闻

据报道，从2005年至2007年，《纽约时报》曾对社论和专栏两方面内容收费，后“因读者量不足而放弃”。在美国，除《华尔街日报》等极少数报刊坚持网上收费阅读之外，绝大多数报刊如今都采取了免费网上阅读的策略。媒体决策人采取这一策略的基本考虑是，数字阅读将不可避免地成为主流，而网络是平面媒体集聚人气、吸附广告的最佳平台；收费则势必涣散人气，从而抑制广告投放。然而，由于受近年来经济衰退、尤其是去年金融风暴的影响，美国报业普遍面临广告收入下降、经营亏损的困境。《纽约时报》为削减编辑部成本已经解雇了一些从业人员。在这种情况下，从去年夏天开始，就不断有《纽约时报》重新考虑网上收费的传闻。或许由于同属英语媒体的缘故，英国媒体对此一直争论不休，形成了“收费”和“免费”两大阵营。“收费”派的第一个观点是，优质新闻必须收费。这一派以《金融时报》为代表。由于一直以提供优质财经新闻自居，该报网络版许多文章都需交费后才能阅读，这种做法持续多年，读者也基本认可。该报的基本观点是：我们的财经报道“人无我有”，所以需要收费。而大多数读者也认为，由于财经记者的报道帮助读者招财进宝，所以读者在他们身上花点钱也算是物有所值。此外，相对一般综合性报纸而言，《金融时报》的财经记者不但需接受严格的专业训练，更重要的是他们之中绝大部分原先就是金融英才，如银行监管、投资经理等。可是该报总编丹·伯格勒最近向《观察家》杂志承认，他的报纸没有预见到金融风暴。

对此，“免费派”的《每日电讯报》科技新闻主任谢恩·理奇蒙德指出，《金融时报》虽拥有一个全明星阵容，却对金融风暴毫无知觉，这就很难让人相信它所谓的“人无我有”。另外，《金融时报》董事会常务董事罗伯·格雷姆索认为，“既然读者愿意付费，我们为什么拒绝？”理奇蒙德的观点是：不错，你可以收费，但你为此付出的是机会成本，网络发展日新月异，新一代网民决不会受你的规矩束缚，他们必将探求另外途径获取信息。

收费派 有利促进新闻竞争

免费派 新闻就该面向大众

“收费”阵营的另一员骁将是英国杂志《经济学家》副总编艾玛·顿肯。她的观点是，提供新闻就要收费，“那种认为网上提供新闻无需收费的观点，无异于神志不清。”去年12月，她在《旗帜晚报》(一份以大标题、大照片、短文章为编排特征的伦敦地区大众报纸)网站发表文章指出，长期以来读者一直通过购买的方式阅读报纸，而现在同样的新闻却因为通过网上传播就不让收费，这太没道理。她羡慕美国报业，认为只要《纽约时报》带头收费，美国其他报纸就会跟进，而这样报纸才能进入正常运作阶段。她遗憾英国无法做到这点，因为财大气粗、受政府补贴的BBC不肯收取上网费，而如果让BBC一家独大，就会破坏信息多元化原则。为了使她的观点通俗易懂，网络版《旗帜晚报》配发了一张为文胸做广告的女影星大幅照片，嵌入这篇题为《BBC正在扼杀新闻》的短文。紧接着这篇短文，这位女编辑从英国社会的某些行业陋规切入，进一步谈到女性胸脯，接着把自己与那些项下平平的邻家小妹并称为“我们”，攻击那些波峰突起的大腕夺走了邻家小妹许多机会。那么，BBC网站不收费，是否真妨碍了其他英国报纸网上收费呢？《每日电讯报》和《卫报》都认为事实并非如此，因为除了BBC之外，英国天空电视台，美国CNN都不收费，但这并非关键所在。

《卫报》数字新闻主编的艾米莉·拜尔也认为，网上新闻收费能否成功值得怀疑。在网络版《卫报》的“媒体畅谈”这档视听节目中，拜尔说，《纽约时报》为扭转亏损而向读者收费的动机可以理解，但这里隐含的一个根本性问题是，你所做的其实就是把最好的东西藏在身后，等别人拿出钱后你才拿出来，但这对报纸并没有什么好处。一方面，在网上作为一件商品的新闻与其他商品相比，毫无优势可言，大多数网民更有可能为下载一首歌、而不是一则新闻掏钱；而报纸就是大众媒体，对于报纸来说“明智的做法就是让自己站在尽可能多的公众面前。”

如果说，理奇蒙德和拜尔是从操作层面上质疑网上收费的可行性，那么，1974年出生的美国“技尘网”(TechdirtWeblog)创办人麦克·马斯尼克干脆否认新闻应该收费。他指出，新闻本身根本就不应当收费，报纸之所以向读者收费，是因为要抵消纸张印刷以及投递的成本。当然，报纸还是提供了一个应当收费的产品，那就是它的读者群，而读者群的消费对象是广告商。广告商消费了读者，读者因广告而消费了广告涉及的商品，这样才是一个合理的消费-收费链。

眼下很难对收费阅读下最后结论，不过《纽约时报》最新一项调查显示，不愿付费的超过愿意付费的，看来只有让时间来做最后决定。