“曹操墓”如何求解？

　　最近半个月，中国气温降了又降，人们在文化遗产领域的讨论却热了又热，原因只有一个：2009年12月27日，河南省文物局在京宣布，安阳发现了“曹操墓”。

　　这可是大发现，曹操何许人也?中国历史上数得着的政坛、文坛、军事坛“三栖巨星”，经过《三国演义》这本古典小说和《赤壁》这类大众影视的演绎，此公知名度真的很高。而古代各种“路边社”也多次提到他的墓葬问题，有“七十二疑冢”的传说行世。现在居然发现了曹操陵墓的确凿所在，当然引来无数人的关注。

　　不过，一旦受关注，问题就来了。尽管第一场新闻发布会上，有关方面就提出六大证据来说明“曹操墓”的认定，却依然无法挡住此起彼伏的质疑声音。各路专家和“达人”根据各自的专业知识和敬业精神，围绕“曹操墓”真伪进行了好一番“争鸣”。

汇总一下“反对派”比较集中的意见，其实基本上就是一句话：有关部门目前提出的六个证据无法确定陵墓主人一定是曹操;“支持派”当然也在有理有节地发言。无论如何,有讨论、有争鸣体现了人们对文化遗产的关注，这是可喜的。在讨论中，人们发现，内行和外行的区分并不那么重要，重要的是用通俗易懂的语言来进行表达和沟通;甚至是真是假的结论也不那么重要，重要的是推论过程让人服膺。

　　就这样，一个有关文化遗产的考古学命题，由一场新闻发布会引发大众积极参与，最终演化成一场公共文化事件，进而也成了发布新闻有关部门的一道考题——最终怎样解释有关“曹操墓”的问题呢?只告诉公众一个结论是远远不够的，人们看起来更想知道“过程”。

　　这倒让我想起另外一件事情。每个参加过高考的人都知道，在数学考试的高分题上，仅仅填写正确答案是不够的，考生必须给出自己的解题过程，因此有“步骤分”之说，即使你最后没有得出正确的答案，只要解题步骤正确，有时候得分并不低。数学高考正是通过“步骤分”，最大程度地保证考生得到公正的对待;而阅卷人也正是通过“步骤分”，比较清楚地理解考生的解题思路，据此给出合理的分数。

　　放大来看，“步骤分”的例子还是可以提供一些启示的。

　　假如在新闻发布会宣布结论之前，把有关的证据和推理再清理清理，再讨论讨论已有条件是否一定可以推出将要宣布的结论;或者假如不是用新闻发布会这么大动静的方式，而是通过学术研讨会的方式来发布消息，有关“曹操墓”的话题讨论起来是不是会有更大的回旋余地呢?

　　再推而广之到其它社会领域，假如一件事情尚没有尘埃落定，不是急于下结论而是稳扎稳打步步为营;假如一个坏结果已经发生，不是着急忙慌开脱责任，而是寻找原因总结教训;假如有一些结果已经证明为错误，不是东拉西扯强为辩护而是坦坦荡荡虚心面对……

　　当这些假如变成真的，浮躁也就不存在了，误解也就会变少了，有关部门的工作也就会开展得更好了。毕竟大家也不是“不明真相群众”，该给的“步骤分”总是会给的。

　　可惜的是，有些地方和部门并不这么“假如”，他们看重结果甚于过程，因为“结果”直接联系“效果”，而“过程”这两个字似乎总是感觉有些遥远，仿佛要多走几步似的。我想，曹操当年一定看不起这种“短视”甚至“盲视”，一个能够以“割发代首”来严明军纪的人，他最清楚“步骤分”的意义，最知道过程不仅重要，而且决定着最后的结果。

　　“曹操墓”当然是珍贵的文化遗产，埋藏千年的古墓被发现了，当真是件大好事。不过，“重结果更重过程”的认识和实践，应该比前者更有意义。