一个“利”字驱使 拍卖行假画案背后商业伦理

收藏者苏女士从北京翰海拍卖公司拍卖会上以230万元拍得吴冠中先生的一幅油画，后被吴老亲自证实为赝品，由此引起了诉讼。一审居然驳回苏女士的诉讼请求，原因是拍卖行事先有免责条约，一切由买主自己判断。

一般人对拍卖行的信任要远远大于对画廊和个人私下交易的信任，这源自于习惯上对“公家”的信任。现在，拍卖行已经不负责拍品的真伪了，说明艺术品交易市场建立了新的商业伦理。收藏界都在关注着上诉到高院后的裁判结果，如果继续驳回的话，将对中国的艺术品收藏市场产生不可忽视的影响。

这几年，文物市场有一个现象，专家判断文物为假的比例越来越高。一方面是假货越来越多；另一方面，专家们也遇到了自身的问题。许多专家宁愿将东西说成是假的，因为即使是“打眼儿”，也给人一种严格的感觉；相对来说，肯定一件作品是真迹、真品的风险更大。假如别人从其他专家那儿听说同一件东西是假的，鉴定为真的那个专家就会很难堪。所以，专家们现在也学精了，在两可的时候，宁愿说是赝品。

还有一种情况，比如紫砂壶，存世的一些款名为已故大师遗作或健在大师旧作的，送到大师的后人或学生那儿鉴定，多数被说成是假的。有些是不在我手里就说是假，有些是掩盖大师曾经参与过的尴尬的政治活动。已故画家黄胄先生后代的做法值得欣赏：他们向全世界发出邀请，凡手里有黄胄先生作品的，将作品送到指定地点拍照登记、建立档案，因此黄胄先生的作品全貌得以保存。

拍卖行不敢保证拍品为真，跟权威专家的缺失有关系。过去时代造就的几位鉴定权威，在商品大潮到来的后期，已经乱了阵脚了。比如某已故鉴定家，收了鉴定费，往往不直接写某作品是否真迹，而只写自己对该作品的欣赏，词句模棱两可，江湖功夫非同一般。虽然有些后起鉴定家眼力学识都够，但因为没有权威地位，发挥不了太大的作用。

一般人收藏，对专家鉴定的依赖是很普遍的。但不要忘了，不少专家也是经验主义者。某收藏家手里有一批古玉，品相之好、器形之完整、数量之多，国内外博物馆均未见收藏，古玉鉴定专家也没见过。藏家不愿意将这批东西亮出来，就是怕专家轻易下“假”的结论。

说到底，一切都是“利”字驱使，艺术品市场才显得如此混乱，也出现了拍卖行拍假画也不负责的新的商业伦理。