季羡林藏品疑案中到底谁在说谎

针对外界关注的季羡林藏品疑遭盗卖一事，11月5日北京大学新闻中心在学校官网发表声明，声称“目前尚未发现季老藏品外流的情况”，“某些人手中流传的上款为季羡林的当代字画，并非其真藏”。

这则声明实在难以解答外界的种种疑惑，就我所知，这件事情至少还存在以下疑点：

其一，既然字画未外流，季老为何声称“丢画两三年了”？

其二，季羡林在美国的孙女季清近日致信新华社记者唐师曾，明确提到：“爷爷的收藏被盗卖的事件，我其实早已知悉。”而季老学生钱文忠也在博客上指出：“事实是，先生的一些藏画流入了拍卖市场，并且已经被人购得。”北大方面是否认为，季老爷孙两人连带钱文忠、唐师曾等都被忽悠了？

其三，北大既然认为那些字画并非真藏，证明无论拍卖公司或购画者兼报料人张衡都上当了。要知道，那些上款为季羡林的字画可不止一幅，而是数十幅之多。真要都是赝品，这可是一宗大案了吧。那么，北大是否应该拿出更有说服力的证据来？比如，获得季老允许，对外展示一下真藏字画？

其四，倘若拍卖品非珍藏，只能说这批“赝品”不仅蒙骗了拍卖公司和张衡等人——且不说张衡自己开设一家美术馆——连钱文忠等人也看走眼了。钱文忠在博客上明确认为：“唐师曾先生拍摄的画作，毫无疑问，全是真迹。”季老前任秘书李玉洁也指出，其中3幅书画他曾亲眼见过，其后又亲手交给继任秘书保管。要说其中有几幅赝品还比较可信，全是假货且一路让这么多人上当，可能性微乎其微。那么，究竟谁在说谎？

由此可见，北大方面要说服公众，让大家相信“季羡林藏品事件”纯属子虚乌有，还须具体提出自己掌握的详细证据。北大所作调查结论，应当经得起来自任何方面的考问和检验。

现在来看，对北大比较有利的地方：一是艾青家属出面说，拍卖品中的艾青书法作品是伪作；二是，在我们这些外行人看来，包括臧克家、吴祖光、费孝通等当代名家书画在内，24件藏品拍卖成交价仅数万元，似乎不合常理。在这上面，张衡等人也许可以给个说法。

最后还要提到“季老藏品疑案”的一位关键人物，即被指为北大某校领导家属、季老的秘书杨女士。据悉，北大近日更换季老秘书人选，杨女士已被调走。而此前，季老数番写信给有关方面，要求更换秘书人选或请杨女士不再担任他的秘书。杨女士为何被调离？在现在事件已引起高度关注的背景下，北大似乎也该给出一个明确说法。

当然，在事情没有搞清楚前，任何结论性评价都可能是不客观的。我只是担忧，在钱文忠、张衡等人相关博客内容被莫名其妙删除的情况下，本来不难查证的季老藏品风波，果真要遭遇“罗生门”了。