国内：一般画廊弄艺术品保险 意义不大

2010年3月，中央发布了《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，要求各保险机构探索适合文化企业特点和需要的新型险种。同年12月出台的《关于保险业支持文化产业发展有关工作的通知》，确定了人保、太保等3家试点公司及11个险种，其中就包括艺术品综合保险。2012年出台的《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》明确要大力发展我国的文化产业。这些指导意见为艺术品保险业的发展奠定了市场宏观环境。

从市场运作层面来看，人保、太保等企业初涉艺术品保险，操作经验和业务模式尚在探索期。此外，承保能力与国际企业相比，也还有距离。

一年前，纽约摩帝富艺术顾问股份有限公司副总裁兼亚洲区总经理黄文叡接受《艺术评论》采访时表示：“我们基金在国内是跟平安签保险协议，但平安的承保金额很有限，必须通过后面的安盛再保。平安只能接受一年按既定价值来保险，且最高的承保金额不能超过一个数字，如果同一个地点承保金额过高，就会要求你分散地点，以此分散风险，那我们自己必须要估算，进仓库的价值不能超过一个总值，超出部分保险就涵盖不到，超出部分的金额也不会赔。”

一年前，安盛香港区总经理孙贵珍向《艺术评论》透露，该公司的承保能力为2亿美元。袁颖晖上周表示，“奥赛展”1.85亿欧元的保额“完全在我们的承保范围内”。2012年7月在北京国家博物馆举办的大英博物馆中国瓷器展览，安盛承保的风险标的为1.3亿英镑。

承保能力之外，艺术品保险在中国发展还受制于市场条件，这在艺术市场研究中心的执行总监马学东看来，甚至是“(业务)未出发就遭遇瓶颈”。他认为，艺术品保险在中国首先遭遇到的最核心的瓶颈就是对于参保艺术品价值的认定，缺乏独立的艺术品价值评估机构，保险无从谈起;第二，运输装卸损失、盗窃损失、火灾水患分别占到艺术品损失的40%、38%和18%，缺乏好的运输及物流公司，对保险公司的承保能力(赔偿能力)提出了更高的要求;第三，艺术品动辄千万元上亿元，投保人的道德风险必成为保险公司最为忌惮的一点。

一位行业专家也对《艺术评论》记者强调：“必须十分警惕利用保险洗钱，用巨额黑钱购进艺术品并蓄意毁坏，获得的赔偿金就是‘白’的了。保险公司就算万分小心也不可能完全避免。”此外，艺术品出险后的评估、修复问题也是一个难关。

采访获知，尽管缺少独立可信的艺术品鉴定与估价机构，一些海外大型保险公司正在建立内部数据库，同时铺设与各大博物馆的沟通管道，并成立研究基金资助公立博物馆的藏品保存和修复项目，这一合作与共赢的局面，可以帮助中国的鉴定和修复项目。另外，国际老牌的艺术品仓储运输机构，如Helutrans Group、IFAS以及 Crown Fine Art进驻北京、上海，建立艺术品仓储部门也有助于提高运输和仓储的行业水准。为上海当代艺术博物馆蓬皮杜中心藏品展览提供运输的Crown Fine Art，去年6月获得了GRASP对其比利时、德国、荷兰、芬兰、俄罗斯以及伦敦的部分仓储地的认证，但上海、北京、香港暂时不在GRASP认证名单中。Crown Fine Art上海总经理Jane告诉《艺术评论》，目前本地仓储艺术品的空间为500平方米。作为一家民营美术馆，今日美术馆得到GRASP的96分也使之并肩于欧洲300家美术馆的设施。阻碍中国艺术品保险发展的屏障，在最近一年的发展中被业界尝试解决，艺术品在中国软着陆的空间慢慢打开。

目前全球的艺术品保险市场总体规模约为在4亿～5亿欧元，其中60%属于私人和企业收藏。国内艺术品保险市场规模尚无统计数据，专家表示，我国艺术品保险业务目前主要满足于临时性大型展览项目的刚性需求。不久前，安盛刚获得保监会批复，准许其在中国的第四项艺术品保险业务，即商业性画廊和拍卖。此前，已批复的有私人和企业艺术品保险、艺术品运输和展览保险和博物馆运输展览保险。

目前国内画廊、艺术基金购买保险的例子还很罕见。尽管遭遇了北京“7·21”暴雨侵害，但一位最早进驻北京798艺术区的画廊主告诉《艺术评论》：“我们知道漏雨点在哪里，把画搬离那些地方就可以了。现在画廊交易的艺术品越来越少，艺术品的估价难有统一标准，除了国外的大画廊会买保险，大部分一般画廊去弄一个艺术品保险意义不大。”对于国内动辄两至三年快进快出的艺术基金和信托，一位保险业人士表示：“不太倾向做以投资、投机为目的的艺术品项目保险。”