佛教名寺卷入红尘风波

　　9月22日，星巴克灵隐门店开张，不少游客慕名前往品尝。24日记者了解到，该门店并非在灵隐寺内，而是在灵隐寺景区游客服务区内。图为星巴克灵隐门店装修“中国风”。中新社发 李晨韵 摄

　　(见习记者 徐乐静)前有“普陀山计划上市”，后有“星巴克进驻灵隐”。近来，佛门圣地一再被推到风口浪尖，人们指责佛寺景区过度开发，商业色彩太浓。对此，专家认为，景区依靠寺庙宣传，应注意与传统文化之间保持平衡。

　　“(星巴克)杭州灵隐门店将于明天开门迎客。”日前，一条简单的微博激起“千层浪”，市民则质疑：“香火味混着咖啡味，商业味太浓了”、“星巴克开在千年古寺，是对中国文化的亵渎”……

　　星巴克是全球最大的咖啡连锁店，近年来，它在门店选址方面一再遭受阻碍。2007年，星巴克欲在北京故宫(微博)开分店，最后在质疑声中退出故宫。

　　星巴克方面认为，门店选址是一个商业行为，把握灵隐景区的招商机会，是一个正确的商业决定。上海星巴克品牌经理蔡瑞说，星巴克进入中国市场13年以来，一直对中国文化和历史传统保持崇高的敬意。

　　但在众人眼里，这次星巴克灵隐路门店的开设，无疑又将灵隐寺卷入了“红尘”。

　　只是，佛教名寺被卷“红尘”又岂止这一次？普陀山计划上市一事被曝光后，也曾引起一片哗然，不少人质疑商业开发“绑架”了佛寺。

　　中国佛教协会新闻发言人普正法师在接受媒体采访时曾说，国内佛教名山上市计划是把佛教的产物纳入商业运作，是绑架佛教的价值观，把佛教遗产作为盈利目的的方法和手段，长期来看不利于名山和佛教文化的传承与发展。

　　浙江大学社会学教授冯钢则认为，星巴克入驻北京故宫和现在入驻灵隐寺不是一个概念，故宫是一种传统文化，星巴克则是一种大众文化，两者并不协调。灵隐寺处在一个商业闹区，周边已经有很多的商业店，不差一家星巴克。

　　“我并不觉得这是商业的过度开发。”冯钢说，景区商业化与寺庙商业化概念始终不同。

　　浙江省社科院助理研究员王平认为，星巴克和灵隐寺代表的文化意义有所冲突，使得市民一时难以接受。在经济全球化的今天，市民应该用更加宽容的态度来对待这些商业行为。

　　另外，他表示，灵隐寺景区在做商业选择的同时也应顾忌灵隐寺本身的文化内涵，双方应达成共赢。

　　杭州园文局灵隐管理处办公室副主任王山对此解释，景区规划不会选择特定的企业。作为一个开放的景区，不会只有单一的文化，会选择多种文化满足不同人群的需求。

　　王山还表示，上世纪90年代，灵隐景区有上百家企业，当景区进行综合整治工程后，搬出去了62家企业，现在景区的企业已经大大减少，商业化远没有过去浓了。