开封拟举债千亿重造汴京盛景 被质疑凭什么豪赌

　　七朝古都开封现在决定来一场豪赌。赌注就是将其所拥有的宋文化遗产资源“搞大”——将开封市老城区改造成近20平方公里的实景人文旅游胜地，重 现北宋“汴京”时期盛景，同时要建设一座工业化新城。实现这一宏伟工程的前提是，十几万市民将在未来4年内从老城区搬离，仅拆迁费用就要支付至少1000 亿元。而这仅仅是开封这项颇具想像力的“造城计划”的第一步。(8月12日《北京晨报》)

　　反对

　　破坏古城折腾民生

　　拥有中国历史上保存最完整的宋代文化资源的七朝古都，经济发展水平与历史声名却极不相称。对于开封市领导来说，确实很没面子。但是，没面子归没面子，这不是举债千亿元拆迁古城、重造北宋“汴京”，拿民生利益做赌注参与豪赌的理由。

　　虽说七朝古都的辉煌有历史记载为证，但是古城的价值靠大兴土木、复古才能证明吗？毕竟历史是给人铭记的，并非是给人仿制复原的。且不说拆古城建仿古新城，有毁文物买赝品之嫌。拆迁扰民、巨大财政负担也是无法回避的问题。

　　据介绍，开封市全年财政收入近50亿元，实现这一宏伟工程的前提是，十几万市民将在未来4年内从老城区搬离，仅拆迁费用就要支付至少1000亿 元。再加上古城建设、仿古包装与工业新城建设，投资将更大。对于财政收入不到50亿元的开封来说，拿什么去撬动这1000亿元的巨额资金，如何安置老城居 民，如何保证千亿投资不影响民生利益，收取合理回报，都是开封“造城计划”面临的现实问题。

　　不仅是开封，近年来，打着发展的旗号，大肆举债，大兴土木的地方并不在少数。有报道指出，在我国662个城市、两万多个建制镇中，约有五分之一 的城镇建设存在诸如“国际大都市”、高尔夫球场等政绩工程，其主要资金来源是政府负债。在发展经济、改善民生的招牌下，地方负债率过高，欠债不还，损害政 府公信力，影响经济和社会的发展，甚至危及社会稳定。

　　叶祝颐

　　提醒

　　举债投资须划红线

　　开封市年财政收入不足50亿元，这一窘境不说在全国，即便在河南省也排名垫底。靠如此虚弱的财力，再造北宋“汴京”，唯一路径只有靠举债，别无其他任何选项。

　　现行《预算法》规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。尽 管《预算法》修正案草案一审定稿时曾规定：“在整体计划之下，经批准，地方政府可以发债。”但是，《预算法》修正案草案二审时删除了一审稿对地方政府举债 的松动条款，从严规范地方债务，只有财政部才有权代地方政府发行债券。

　　显然，开封“造城计划”重要融资渠道是银行贷款。在投资效益不太明朗化的情况下，银行也不会随意发放贷款。退一步讲，即便屈服于当地政府的行政 压力，被迫发放贷款，按照现行利率，千亿贷款每年利息要超过开封市的全年财政收入。开封市即使财政收入全部用于偿还利息，恐怕也不够。

　　基于现实国情，我觉得，除立法禁止地方政府借债外，还应从两方面给力：一方面就是用严厉的问责机制，来倒逼政府告别借债投资，具体点讲，对各级 政府的党政“一把手”和各级政府部门的“一把手”，按照债务的多少，形成原因等各项因素的叠加，来判定其执政能力的高低，是否可以升迁，是否该追责，甚至 提起司法公诉等。与此同时，重新划分与调配中央与地方的事权与财权，地方政府相应的财权来有效保障事权，使二者相匹配。倘若如此，我相信，任何一个地方政 府也不会做出不着调的投资计划了。

　　吴睿鸫

　　质疑

　　凭什么如此豪赌

　　面对与历史荣耀不对称的经济发展现状，河南开封市政府力图找到有效的办法突破发展瓶颈，心情可以理解。但是以每年不到50亿的财政实力，去谋划需要耗资上千亿的“开新复古”工程，很有些蛇吞大象的意味。

　　“开新复古”的谋划是否广泛征求过市民意见？是否得到绝大多数人的认可，是否经过市人大审议批准？这些问题理应搞清楚。

　　如此豪赌到底是为了什么？是为了经济发展、百姓幸福，还是为了捞取政绩资本？如果是为了前者，那么为什么要搞得这么急切，非要在这三四年内“为明知不可为之事”？

　　另外，耗资千亿的人造景观能带来巨额收益吗？人造古城的旅游价值与人文历史景观相去甚远，国内外游客一定会买开封的账吗？而且，重建“汴京”盛 景非要政府披挂上阵吗？即便是要盘活宋文化旅游，也不一定非要政府出来兜底。杭州的宋城主题文化公园、浙江的横店影视城，不都是由民间资本参与运作的吗？ 如果真有开发价值，政府只需面向社会招商，自然会应者如潮。假如谁都不看好这摊子事，政府透支举市财政来亲自担纲，又能有几分把握？

　　谁来对历史负责？公元2012年的一道“开新复古”的政令，可能波及当地数十年的发展，一旦决策失败，这个城市以及它的人民将找谁问责？是本届政府，还是那几个乱拍脑袋的人？

　　拿城市来豪赌，绝非科学发展之策。千万不要图一时痛快而留无限隐忧，事关历史功过，决策者尚需三思。

　　李思辉

　　评价

　　冲动的文化啃老

　　旅游文化宋城的核心当然是原汁原味的宋文化，比如各种历史文化古迹、非物质文化遗产、人文景观等。可这些年来，开封和诸多城市一样，文化流失现 象非常严重，除了个别著名古迹比如龙亭、铁塔、相国寺等保留尚好，更多文化古迹的命运仍然不容乐观。比如国宝级文物——开封城墙，不少地段随意毁坏的现象 非常严重。再如开封汴绣的发展境况也不尽如人意。再看看开封市郊县的文化古迹，比如曹植墓、蔡文姬墓的保护等，更不容乐观。

　　在这种态势下，就算是政府有钱打造文化宋城，正如市委书记祁金立所言，要“开先”、“复古”，“北宋汴京”肯定围绕复古建筑下手。花费巨资搞所 谓的复古建筑，因为没有原汁原味的文化灵魂，准确而言，根本不是真正的宋文化，将这种所谓的“伪文化”当作旅游经济的金字招牌，游客愿意来、会买账吗？特 别是复古建筑的文化魅力已减弱很多的情况下，比如1993年，河南省中牟县投资1680万元打造“官渡古战场”，这个复古项目现在却成了荒草园。谁能保证 开封的“北宋汴京”就一定能带来可观的“旅游经济”呢？浙江大学中文系副教授陈东辉认为，“当前，我们对需要悉心沉淀的文化投入还远远不够，很多都是表面 工程。”这是很有道理的。

　　文化工程、文化发展不同于经济工程，文化发展更注重熏染、栽培，在无声无息中完成进步和升华，甚至需要十几年甚至是几十年上百年的时间，才能来 完成积累和雕琢。这才是文化的重要特色：精神传承、精神互动和心理修复。开封市的“北宋汴京”却是一个“文化快捷动作”，要在短时间内打造出色的文化旅游 名牌。这个大跃进还是违背了文化发展的基本规律，弄不好，反而会伤害宋文化。

　　耿银平

　　■三言两语

　　●开封准备举债重造北宋汴京城，引来一片谴责。我倒认为这个想法值得仔细论证。老城中的住户大多是低收入者，这个计划是他们改变生活的一次机 会。可以整体规划、逐项展开，先易后难。万一在此过程中发现一个国宝级的遗址，开封就是另一个西安了。但要记住，当年宋徽宗也是在大兴土木之后丢了汴京。

　　——于左

　　●罗马不是一日建成的，汴京盛世也不是一两年内就能重现，建筑建好了，生活民俗能重现吗？……把全城百姓赶跑了来建一个全球最大的主题公园，却只是个有形无神的臭皮囊，开封领导真牛啊！

　　——王建一

　　●这个魄力雄心，真是吓死百姓。

　　——庄子与

　　●如果路修好一点，城市干净一点，开发出来一个像样的旅游城市，然后造福开封人民，花1000亿也是值得的。怕就怕又出现中饱私囊的现象，就跟高铁一样。

　　——王凯

　　●开封欲重建北宋汴京，西安再造“八水绕长安”。当城市规划中的人文因素开始受到人们的重视时，不假思索的高层鸟笼式建筑似乎也达到一个临界点。人们越来越重视文化的地域色彩，这是可喜的。希望那种和谐的城市居住环境早日重归我们的生活。

　　——李亚

　　●听说开封将有大动作，重现北宋“汴京”盛景，那俺要去看看元宵灯会，也要去看看李师师的美貌。不过，要小心，如果遇上高俅咋办？遇上宋江哥哥 咋办？遇上武松大侠咋办？汴京盛况大家知晓，刻意打造大可不必，自然而成最是美丽。不要把老百姓的钱掏空了，连西门庆也流眼泪了，那就没意思了。

　　——李山音

　　●我想去汴京、金陵、长安、 洛阳、北平、临安。

　　——王小攀

　　●此消息令我振奋！

　　——陈思