赝品能拍卖是制度问题

　　画家赵建成近日在北京召开新闻发布会，称北京琴岛荣德拍卖公司上拍了10张自己作品的仿品，其中包括他创作的大师肖像系列的仿品。赵建成为此将该拍卖公司起诉至北京市朝阳区人民法院。

　　这则新闻让我想到了资中筠先生前两天在香港书展上演讲中说道：“现在最大的问题，就是把毒奶粉、毒胶囊的问题归于道德问题，并试图通过道德教化去解决问题。实际上，这不仅是道德问题，更是法律问题。”“如果制度不能惩罚作恶的人，就保护不了真正守法律己的人。因此，不能用道德问题来掩盖制度问题。”

　　我觉得应该在毒奶粉和毒胶囊的后面再加上一个假字画。

　　书画拍卖乱象横生，赝品泛滥，同样不是道德问题，而是法律问题。现下的情况就如资先生所说，制度既惩罚不了作假的人，也保护不了真正守法律已的人，更没法保护真正的藏家。

　　细看一下，首先是拍卖公司靠不住，在某种程度上，现在有的拍卖公司就像现在的基金公司一样，不管客户赔钱赚钱，佣金照赚。对所拍的拍品，因为有漏洞可钻的免责条款，结果在拍品的真伪上就有不作为的情况，只管自己的利益，不考虑买家的损失。

　　其次是卖家也靠不住。有一种是卖家以假充真，从潘家园低价收购的假货，在拍卖现场走一遭后，有了图录、成交记录和媒体报道都齐全了，就摇身一变成为一件“流传有绪”的真品，将来无论是再次上拍还是卖给私人，都有了价格基础。这样拍卖场沦为假货和赝品洗白的场所。

　　还有一种卖家是以次充好，把拍卖场当作了炒作场。为了捧高某人书画的价格，就像炒股炒金一样，来回倒几手，原本没有名气的作品价格却像孙悟空的筋斗云一样，蹦着往上翻。拍卖场成了书画作者成名的青云梯，几个滚儿下来，作品成了天价，无名氏也成了名家大家。受害的的买者，高价买了水分过多的劣作。

　　拍卖公司表面看起来是坐收渔利，但事实上他被买家和卖家忽悠的事儿也常有：买家以高价拍下藏品，数额惊人。但拍卖会结束后却迟迟不付账，让拍卖公司头痛不已。

　　想想看，拍卖公司不管是卖的也好，买的也罢，几乎是各种环节都出问题。这就不是道德两字可以涵盖住的。

　　字画市场“一真难求”，最大的原因之一就是鉴别困难，翻看字画真伪史上，专家各执一端，真伪难分。画家本人也有前假后真的案例，弄得画家的话也打了折扣。

　　吴冠中生前曾遭遇自己假画被拍的事件，虽然自己全力举证，但仍败诉。法律不保护买画者，售假者造假者得不到处罚，反而有大把的利益可图。难怪售假造假的越来越多。好在时代也在进步，画家霍春阳(微博)虽然不如吴冠中名气大，但他今年也遭遇假画事件。最初也跟吴冠中一样，他本人亲自“鉴定”非真品的画作，卖家既不肯退画，还称画家本人无权定画真伪。好在法律尚在，6月29日，法院终审判决认定当代画家对自己作品的鉴定有“权威性”。给霍先生撑了腰，也给造假者当头一棒。

　　只不过画家有权威判断自己画作的真伪，这点常识居然需要经过法院的首肯和认定，不能不说是一个莫大的嘲讽。

　　书画拍卖赝品横行，拍卖行信不过，买家卖家也信不过，把这种原因归结成道德问题一看就是躲懒，而且不试图寻解，找顶道德的大帽子一扣，自己躲在里面继续为所欲为。其实事情的症结就像资中筠先生所说的，应该从制度上的缺陷和法律上的漏洞管理这两方面入手，制度健全，法律跟进，让造假制假无机可趁，此时再辅以道德良心，书画拍卖或许才有河清海晏之时。