史密森尼“出差门”是道德丑闻还是共和党的政治把戏

（左）史密森尼学院秘书长G. Wayne Clough（右）议员Chuck Grassley

【英文原文】

Is the Latest Smithsonian Travelgate an Ethics Scandal or Just Republican Political Theater?

　　公职人员出行乘坐头等舱，这样做是不道德的吗?这个问题最近在爱荷华州共和党人Chuck Grassley和史密森尼秘书长G. Wayne Clough之间吵的异常激烈。几天前，一份网络报告显示，史密森尼学院领导在2008年7月到2011年7月期间曾出差59次，其中包括去科罗拉多州和佛罗里达州度假，为此Grassley要求审查Clough的全部出行记录。一时间，关于政府人员公款浪费的话题被推到了风口浪尖，公众形象也开始备受质疑。但是，G. Wayne Clough是真的有“灰色花销”，还是只是一场政治作秀的受害者?

　　其实，史密森尼学院此前就曾因为负责人有出差习惯而陷入麻烦。2007年，前秘书长Lawrence M. Small在媒体曝光之后辞职。华盛顿邮报当时有报道称，他利用联邦拨款旅游，翻新办公室及住宅。相比之下，根据Junketsleuth报道称，Clough的12万美元差旅费用因为缺乏联邦下拨的经费而迟迟未支付。

　　既然Clough并没有滥用经费为出差买单，为什么Grassley又会在Clough的出差记录上如此大做文章呢?他并不完全确定此传言属实。Grassley的发言人告诉记者：“到目前为止，并没有任何证据表明谁为这些出差活动付款，出差的目的和结果都不得而知。议员Grassley想要确定的是史密森尼董事会正在接受审查，并不批准任何出差计划。”

　　在前秘书长Small倒台之后，史密森尼学院针对每一个职员修订了出差规定。例如伴侣陪同这样的特殊需求必须经过董事会的批准，而根据Junketsleuth的报道，Clough此前至少10次出差都有伴侣陪同;对于高级主管们的差旅计划都按季度由审查官和董事会监督审计。但是Grassley，这位扳倒Clough前任领导的核心人物，曾对华盛顿邮报说：“似乎史密森尼学院并没有从之前的错误中吸取教训。”

　　如果要搞清Grassley和史密森尼目前所处的状态，就必须了解机构经费的本质。史密森尼学院70%的预算是来自联邦拨款;其余部分来自个人捐献以及博物馆收入。但有趣的是，史密森尼学院曾对外称，无论是Clough的薪水，还是他的差旅费用，都不是出自联邦的财政拨款。

　　2011年，Clough出差54次的费用都不是来自联邦拨款，另外的5次出差是由史密森尼附属的其他独立机构进行资金支持。议员Grassley方面则强调一些组织机构，例如乔治华盛顿大学，威廉姆斯学院，Midwest 研究学院，伦斯勒理工学院，美国艺术与科学学院，他们本身就会收到联邦拨款，也就是说Clough的差旅费有花纳税人的钱，也许还涉及了包航航班以及私人汽车的一些服务。但是史密森尼学院方面称机构差旅费用是遵照“如果收到联邦拨款，不需要审查赞助商的经济背景。”

　　哥伦比亚大学教授Steven Dubin认为，区分私人赞助还是公款消费，这笔费用如何使用是两个独立体系的问题。然而，当掺杂了政治味道的时候，任何官方解释都是无力的。他重新提到了那个颇具争议的展览“捉迷藏”，这个展览其实是源自David Wojnarowicz 2010年在史密森尼学院的国家肖像画廊展出的被禁视频“A Fire in My Belly”，该展览也是全部由私人赞助，由于没有官方资金介入，我们才最终看到了全部这些内容。

　　值得肯定的是，Grassley方面认为，对于议员来说，解析“资金来源”并不像“资金流向”那么重要。议员方面则称“史密森尼学院的所有费用，不管来源与否，都承载着学院全部的使命。”

　　一些人认为这种调查完全没有必要，Dubin回应道，“对我来说，这些开支都是正常工作范围内的，坦率的说，我觉得有点鸡蛋里头挑骨头。”