“刑拘加修复” 应成文物保护的标配

2014-06-03 11:46:33 来源：深圳新闻网-深圳商报已浏览次

　　从河源市龙川县政府获悉，龙川县老隆镇一200多年历史的双孔石拱桥被开发商非法拆毁案告破，广东长鸿实业集团2名高层管理人员和5名涉事者已被公安机关刑事拘留，另有1人仍被追逃。根据专家的意见，该县着手拟定《洋溪桥损毁善后工作计划》，力争11月底前完成洋溪桥修复工程。

　　依据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条规定，尚不构成犯罪的，“处五万元以上五十万元以下的罚款”。如此偏轻的处罚，自然会滋生“大不了罚款”的侥幸心态，偷拆、私拆、乱拆和损毁的行为无以禁绝。

　　相比较而言，以罚代法和以罚代刑，在执行过程中打折扣导致的“牛栏关猫”，才是时下文物古迹保护的最大短板，并由此造成文物的疯狂消失和损毁，“保护式拆迁”、“抢救式拆迁”的背后，其实不乏公共责任和商业利益的交媾，保护机制成为摆设。

　　文物古迹作为不可复制的精神财富，用再严格的保护措施都不为过。一方面要提高法律的威力，用更为严厉的处罚作为支撑要件；另一方面则要做到“执法必严”，不能让其成为“纸面风景”。在这方面国外有很多值得借鉴的经验，埃及新的古迹保护法案规定，对破坏神庙、古雕像等古迹以及在古迹周围建造房屋者，可根据情节轻重，施以不同额度的罚款，最高可达10万美元，并判处无期徒刑等。意大利规定，百岁建筑不得拆改，旧市区除非经特批，原则上不再增加新建筑。俄罗斯规定，被列入文化遗产名录的建筑，其修缮、装修、改建、拆除必须得到市政部门的批准。

　　然而在宽泛的执法语境下，常规动作居然成为“例外”，并具有某种导向性和示范性的价值。如此巨大的反差，不能不说是当下文物保护体制的悲哀。也正是这样，以个案的坐标价值去反思当下的文物保护现状，让“刑拘加修复”成为文物保护的标配，是做好文物保护工作的基础。

　　文物古迹重在保护，关键在落实责任，自然确保程序正义的制度设计必不可少。广州民国建筑金陵台被强拆事件发生后，广州市规划局公布了《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法（草案）》，其中很多刚性的规定不乏亮点，比如“建立历史文化名城保护联动机制”、“未完成普查，不得延长拆迁许可证期限或征收房屋”、“擅拆历史建筑，或按建筑价值3至5倍罚款”，疑似历史建筑，设一年“保鲜期”。不过“史上最严”的规定，还得靠“不打折扣”的执行来保障。如何做到让文物古迹保护与刑事、建设、科技、教育等领域的法律衔接，应从“刑拘加修复”的个案中去寻找答案。

责任编辑：小明

扫描此二维码，分享到微信

中国文物网版权与免责声明：

一、凡本站中注明“来源：中国文物网”的所有文字、图片和音视频，版权均属中国文物网所有，转载时必须注明“来源：中国文物网”，并附上原文链接。

二、凡来源非中国文物网的新闻（作品）只代表本网传播该信息，并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见后30日内联系邮箱：chief_editor@wenwuchina.com

关闭

“刑拘加修复” 应成文物保护的标配

月度排行

新闻速递

专题视点MORE

原创推荐MORE

精彩图片MORE

精彩视频MORE

论站新帖MORE