为"旧城换新颜"文物随意"下岗"?

8月12日，记者从湖南文史馆馆员陈先枢处了解到，长沙目前有数百处不可移动文物，其中三年前才被长沙市政府列为不可移动文物的游击坪4号公馆、古井聚福井、交通银行旧址等5处历史遗迹，已经或即将从历史文化名城长沙消失。

重点文物受到保护、不可拆除、不可移动理所应当。长沙游击坪4号公馆原为清代游击署的一部，也是辛亥革命元勋蔡锷将军专祠划拨地，抗日战争爆发后成了长沙邮政公馆朱公馆，具有重要的历史意义。2009年6月被确定为不可移动文物，我们欣喜当地政府部门作出的这一决定，也值得其他地区推崇。但为何作为不可移动文物，这个承载了长沙100多年历史的公馆仅存活了3个月?除游击坪4号公馆外，还有古井聚福井、交通银行旧址等5处历史遗迹，已经或即将从历史文化名城长沙消失。

对历史文物的保护有必要，旧城区、棚户区改造关乎民生更有必要，难道两者真到了不可调和的地步，真是鱼与熊掌不可兼得。有些地方为营造浓厚的历史文化气息，大肆建造仿古建筑，千方百计将沾边的历史人物、历史事件挂钩，这一做法虽有所牵强，但也不乏值得思考，至少说在更风仿古的同时，也对历史文化有一定的推崇作用。相反，本身就具有天时地利人和的地方，为何要千方百计淡化历史文化气息，更是荒唐地“旧貌改新颜”呢?

在如今的城市建设和旧城改造的大潮中提出不可移动文物之说，是对历史文物、历史文化保护有着重要的作用，可为何成功提出不可移动文物之说的决定却成为“一纸空文”。笔者不禁要问，“不可移动文物”这一说法由谁提出，制定者是谁、执行者是谁、违反规定者又是谁?三方主体都系一个主体单位，还是三者本身就存在分歧?一项政府决定本身就具有严肃性，朝令夕改的做法有失政府公信力，更是对受众的“愚弄”。

笔者恐慌，如此一味地强调“面子形象”究竟可取否，意义大不大，长此下去历史古迹或许真的会成称为“历史”，只有在历史课本或博物馆看到了，作为四大文明古国的中国将以何物佐证，将以什么样形式予以展示。