“文物保护法”不给力

位于南京沈举人巷“张治中公馆”是著名的民国建筑，1981年国家落实政策将房屋归还给张家姊妹，2006年尚未列入市级文物前以3000万元卖给某开发商，2006年6月该建筑被列入“第三批南京市文物保护单位名单”后，产权人以“年久失修，结构严重老化”为由提出维修申请，暗地里行的是拆除重建勾当，被曝光后受到南京市文物局“罚款25万元，责令改正”的处罚。

但开发商压根儿就不思“改正” ，25万元罚款或许正中下怀，等于领到了拆除文物的“合法证”，可以肆无忌惮地铲平张治中公馆，建商品房牟取暴利。事实上，开发商仅用5年多时间实现了通过毁文物、原址盖楼，3000万投入变成6000多万收益的暴利翻番。全国政协委员冯骥才曾痛心地说：“作为文物保护专家，我们只有呼吁和心疼的份儿，但文物保护的主体不是我们这些人，而是某些政府部门。”

信哉斯言，一针见血。许多城市不可移动文物被破坏，不能不看到政府部门的保护孱力，这又源于在城市开发中急功近利，重利轻文物价值的短视。

但同时也须反思《文物保护法》不够给力。2002年修订实施的《文物保护法》已显滞后，某些方面过于原则，缺乏针对性，力度明显乏力。比如对破坏文物行为的处罚，25万元罚款已是上限，执法部门可谓使上了牛劲，但这与开发商动辄几千万元的赚头相比，真是“挠痒痒”了。另外，《文物保护法》第二十一条规定：“非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。”据称这一条是借鉴国外的成功经验，希望通过社会、个人的力量参与文物保护，使固体文物在有实力的房主手里得到更好的维护。实际上，发达国家很少有私人将文物建筑作为商品出售牟利，而在中国这种现象司空见惯，可见在当下国民文物保护意识比较薄弱的现实语境下，全盘“拿来主义”是否可行？当慎思。