程思明：“狗保安”能否守好“文保单位”？

近日，四川安岳文物局称，计划今年起向境内57个文物保护处配备66条狼狗，加强对唐宋古石刻群保护，每条狼狗伙食标准是每月150元。该县境内保存着10余万件从隋唐到明代的石刻雕像，上世纪以来，由于偷盗，部分石刻受到不同程度损坏。（3月30日《京华时报》）

去年，号称有1600个防盗报警器、37000个烟感探测器和400个摄像头的故宫尚且遭遇盗窃，而近日，安岳县文物局副局长唐文军的一句“用狼狗来保护古文物，有时候效果比仪器还好。”似乎意味着，不管是人还是机器，在文物看管保护方面，甚至都不如一条狗。这种做法是否正确我们尚不得知，但在现如今文物保护单位频频出事的管理乱象的背景之下，无疑具有一定的讽刺性。

“文保犬”其实并不是安岳县首创，早在2006年，咸阳市渭城区文物旅游局就曾引进5只良种德国牧羊犬，训练它们成为承担文物保护工作的“文保犬”。据了解，当时渭城区文物旅游局计划在2年内，为每个基层馆所繁殖、培育良种“文保犬”2到3只，使这支文物保护的特殊力量不断壮大。但直到现在，这一报道却没有了下文，而这又能否表明，当年计划用狗来保护文物的做法被迫取消。

对文物的保护和监管，看似简单，实则复杂。无论是面对陌生人，而采取的盘查、询问、笔录，还是案发时协助警方的调查取证，仅靠“一有陌生人接近石窟，它就咆哮不停。”的狼狗当然不能完全解决问题。安岳县石刻文物资源丰富，不免会吸引大量的游客学者前来参观，而派用凶悍的狼狗后，又会不会出现文物安保工作做得好，但是游客却敬而远之的情景呢？

虽然报道语焉不详，我们不知道这种“文保犬”的具体品种，但稍有常识的人便会猜测这是具有警用犬性质的德国牧羊犬，这种犬在缉毒、侦查、导盲等领域具有的一定的辅助作用，但是用狗来做“保安”，如不经过严密地训练是无法胜任的。

而“每条狼狗的伙食标准是每月150元，由县财政统一支付”这样的花费看似划算，但面对动辄数十万犬种引进费用和“57个文物保护处配备66条狼狗”的喂养方面，如果再加上看病、死亡等因素，我们是不是有权利质疑，这样的行为又能否会增加新的人工成本，从而导致更大的财政浪费呢?而在目前采购费用无法完全公布的条件之下，虽然狗的伙食费很少，但却不提狗的引进费用和训练成本，令人生疑也就不可避免了。

按照出了事情就找“临时工”顶包的官场潜规则，用狗来进行文物保护，怎么看“狗保安”都有点“替罪犬”的感觉。试想，以后文物保护方面如果真出了问题，那么会不会都赖在无法替自己辩护的狗身上？但所幸“狗保安”不会认字，这样的话，像故宫“错字门”事件的角色也就不会由可怜的狗狗来承担了。

在现实生活中，狗所拥有的警觉性甚至是无法替代的。但有一点可以肯定的是，如果在文物保护方面人的责任心不强，不管构建多么严密的立体防控体系，仍然可能出现文物保护工作中出现的监管漏洞，那么，类似故宫的文物失窃案同样还会上演。