姚远：迁建文物怎可如此随意

“危房”、“落架大修”并非文物拆除重建的理由。

近日，媒体报道有800多年历史的广州沥滘村将整体改造，没有列入文保单位的古民居面临拆除，而部分明清宗祠或将被“保护性迁建”。也就在近日，重庆市渝中区文广新局回应蒋介石“重庆行营”的施工是“落架大修”，“合理合法”。

近期频繁出现的“保护性拆除”、“保护性迁建”，不断引起舆论质疑，这真的是合理合法？

蒋介石“重庆行营”的施工，工程方案为“迁建保护，将文物建筑迁移”。根据《文物保护法》，“迁移或者拆除省级文物保护单位的，批准前须征得国务院文物行政部门同意”。重庆行营作为省级文物，只是“通过重庆市文物局审批”，涉嫌违法。

对于广州的宗祠和古民居，虽然目前还不是文保单位，但当地完全可以根据《文物保护法》和《历史文化名城名镇名村保护条例》，列入不可移动文物或历史建筑，实施原址保护。

事实上，哪怕是出于保护目的，迁移文物也要特别慎重。“古迹不能与其所见证的历史和其产生的环境分离”，国际公认的《威尼斯宪章》指出，“除非出于保护古迹之需要，或因国家或国际之极为重要利益而证明有其必要，否则不得全部或局部搬迁古迹。”而国家文物局颁布的《中国文物古迹保护准则》也规定，“只有在发生不可抗拒的自然灾害或因国家重大建设工程的需要，使迁移保护成为唯一有效的手段时，才可以原状迁移。”

据此观察，重庆行营和广州沥滘村的“保护性迁建”，毫无依据。那么，以“危房”、“落架大修”的理由实施拆建，是否合理合法呢？

“危房”并非拆除重建的理由。文物的危房标准，不能等同于一般的建筑物。包括宋代应县木塔在内的很多文物建筑都存在危房的隐患，完全可以通过加固的技术手段解危排险。

而且，“落架大修”只适合于木结构的建筑，许多近现代建筑是砖混结构建筑，如果拆掉，就不可能恢复原状。根据木结构古建筑维护与加固的国家标准，“落架大修”专指当木构架中主要承重构件残损，有待彻底整修或更换时，先将木构架局部或全部拆落，修配后再按原状安装的维修方法。而重庆文物部门竟将“落架大修”的前提“木构架”篡改为“建筑构架”，分明有鱼目混珠之嫌。

对于不合理不合法的“保护性拆除”、“保护性迁移”，国家文物部门应及时介入调查，依法问责。