文物需保护而非改造 更需制度支持

广州，这座向来以历史名城自居的城市，今时今日其历史痕迹却在渐渐消失。此前，恩宁路吉祥坊一系列被列为建议保留的历史建筑，却不幸变成一堆瓦砾；沿江路一栋3层高上百年的老建筑，因娱乐场所的装修而被破坏；东山庙前西街深入民心的近百年红楼，却未能进入保护文物名单，惨被夷为平地……

究竟，历史建筑与摩登城市是否矛盾？历史建筑的拆除是广州向现代化迈进的必经历程，还是城市化进程中的过失？而我们，又能怎样保护广州的历史建筑，留住属于广州的历史？新浪乐居第71期《华南地产论语》专家组为您详解广州名城文物与历史建筑保护。

@胡刚：广州是发展文化产业非常好的载体

胡刚：我们可以注意到最近十七届六中全会谈到文化产业和文化事业的发展，中央政府现在对这方面也越来越重视，北京已将文化产业视为支柱产业，上海、广州也一直将文化产业作为支柱产业来提。广州是发展文化产业的一个非常好的载体，但这个载体近几年的文化保护存在很大的问题，比如说历史街区的保护，以及它的规划财政支持。对于广州，即使不去考虑它的历史保护价值，单单从经济方面来说，广州旧城区里面的历史文化遗产是非常宝贵的资源，深圳没有这个资源，上海也才100多年的历史。所以，无论从从历史文化遗产的角度，从经济角度，还是从城市竞争角度来说，历史文化遗产都是非常宝贵的资源。

@郑力鹏 ：旧城需要保护改善而非改造更新

郑力鹏 ：广州市现在正在制定历史建筑的保护条例，从保护的体系、法规、涵盖面来说是比较全面的，但实际实施中我们看到出现了很多问题，比如说旧城的改造，又叫旧城更新，最后弄来弄去就是一个“拆”字，把旧的拆掉，然后建新的。现在我们提出来不能叫“旧城改造”，也不能叫“旧城更新”，而是“保护、改善”，就是保护历史文化改善市政设施改善居住条件和城市环境，这是一个非常好的思路。广州目前正在做历史保护工作的实践，这项工作是由建设系统来做的，广州市也正在制定法规，而之前决定拆与不拆的国土房管局从来没有参与保护，所以这里面确实有很长的路要走，在保护工作方面还需要方方面面来努力做。

@朱秋利：旧城保护改善是一个态度的问题

朱秋利：而对于旧城改造，指导思想应该以保护、改善为主，不应该以更新、改造为主，这不是一个提法的问题，而是一个态度的问题。广州历史文化名城的核心价值不在于现代建设，而在于文物古迹、历史建筑、历史街区历史混环境的保护，他所反映的历史文化的保护，展示和延续，如果失去了历史建筑的文化，我觉得一个名城就失去了历史文化的价值。旧城保护改善一定要尊重历史，延续发展的自然的状态。同时，希望广州市能成立一个文化保护基金会，多渠道筹集名城保护基金来保护历史建筑。

@黄穗诚：文物建筑与历史建筑不能混为一谈

黄穗诚：第一要搞清楚保护文物建筑和保护历史建筑，不能总是混为一谈，不能直接盖上一个“文物建筑群”就定性下来，这样常常导致我们不能进行现代化的利用，其实很多建筑都是历史建筑，而不是我们的文物建筑。第二个是要搞清楚经济发展与保护。经济发展不能给一些不是文物的甚至连历史保留价值都没有的建筑挡住了前进的道路，对于没有什么经济价值、政治价值的建筑物确实要必须进行更新改造。对于一些确实是有价值的历史建筑，就要采取历史街区的保护方案，解决了这个概念的问题，其他问题就好迎刃而解。

@钟炬：文物保护需要制度创新

钟炬：我觉得我们就应该有一种制度创新，这就是勇，“智、仁、勇”三者要结合，怎么制度创新？有一些历史街区对于政府来说是负担，但是有可能对于别的人来说就是有利益，我们要发挥全社会的作用，通过经济创新的手段来实现文物古迹等等的保护，把“利”和“义”融合在一起，利义结合。当然要做到这一点，必须要有制度的创新，这就需要领导者要有勇气，至下而上才能实施好，引进一些新的制度，以达至文物保护的利、义结合。

@孟浩：政府出资保护文物责无旁贷

孟浩：提到城市的文化古建筑保护的问题，政府是责无旁贷的，要拿出资金来对应该进行保护的名城、名镇、名村进行投入，这个根本就不存在是否由什么社会各界、市政府牵头前头来成立一个社会保护基金的问题。广州市正在考虑出台一个历史建筑保护条例，非常有必要，保护条例也为保护资金上提供了一个保障，然而保护资金该怎么花，该怎么用，这个文物该怎么保护，该怎么扩建，政府应该有一个权威部门出来，来向社会解释、阐述对各方提出的意见，哪怕是置疑甚至是批评都应该有一个积极的回应。